Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8919/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8919/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дущенко Дмитрия Алексеевича к Демчук Роману Михайловичу, АО "Альфа -Страхование" о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
по апелляционным жалобам Дущенко Д.А., Демчука Р.М. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Дущенко Дмитрия Алексеевича к Демчук Роману Михайловичу, АО "Альфа Страхование" о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить частично.
Взыскать с Демчук Романа Михайловича в пользу Дущенко Дмитрия Алексеевича ущерб в сумме 492 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 130 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 424 рубля, а всего 608 954 (шестьсот восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля.
В удовлетворении остальной части исковых требований Дущенко Дмитрия Алексеевича к Демчук Роману Михайловичу, АО "АльфаСтрахование" о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - отказать".
Заслушав доклад судьи Антонова А.А., судебная коллегия
установила:
Дущенко Д.А. обратился с иском в суд к Демчук Р.М., АО "АльфаСтрахование", в котором с учетом изменения исковых требований просит взыскать с Демчук Р.М. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 605 639 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, госпошлину в размере 9 256,40 рублей. Взыскать с АО "Альфа-Страхование" компенсацию утраченного заработка в размере 130 257,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Взыскать с АО "Альфа-Страхование", Демчук Р.М. солидарно судебные расходы в размере 30 000 рублей.
Требования мотивирует тем, что 13.01.2018 в 14 часов 05 минут в (адрес) напротив (адрес) водитель Демчук Р.М., управляя транспортным средством Форд Фокус г/н (номер), нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством Шевроле Klan, г/н (номер) под управлением водителя Волкова А.Ю.. В результате столкновения автомобиль Форд Фокус г/н (номер) отбросило на движущийся в попутном направлении слева автомобиль Toyota Camry, г/н (номер), под управлением Дущенко Д.А., принадлежащий ему на праве собственности, который после столкновения допустил наезд на опору уличного освещения. Данные обстоятельства и виновность ответчика в ДТП, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2018 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом (адрес) от 30.01.2018. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а сам истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью. Согласно экспертному заключению (номер), составленному экспертом-техником Исаковым Т.А., рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля Истца составляет 923 559 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля (УТС) составляет 82 080 рублей. Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование". Ответственность истца была застрахована в СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ". Разница между фактическим размером причиненного ущерба и страховым возмещением составляет: 1 005 639 рублей (стоимость восстановительного ремонта и УТС) - 400 000 рублей (сумма страхового возмещения) = 605 639 рублей. В результате данного ДТП согласно заключению эксперта (номер) от 19.01.2018, Дущенко Д.А. было причинено телесное повреждение в виде закрытого перелома пяточной кости на правой стороне, повлекшие средней тяжести вред здоровью, продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). На момент ДТП истец имел постоянное место работы в ПАО "Сургутнефтегаз". В период с 14.01.2018 по 04.08.2018 трудоспособность истца была утрачена, он находился на лечении. Согласно сведениям, предоставленным работодателем истца - ПАО "Сургутнефтегаз", среднемесячная заработная плата истца за 2017 год составила 46611 рубль. Среднемесячное пособие по утрате временной нетрудоспособности составляет 34135 рублей. Исходя из периода временной нетрудоспособности истца с 14.01.2018 по 04.08.2018 года (6 месяцев и 18 дней), размер предполагаемой к получению заработной платы составил бы 46611руб.*6мес.+27967руб. (заработная плата за 18 дн.) = 307633 рубля. Размер пособия по утрате нетрудоспособности за этот же период составил 34135руб.*6мес.+20481руб. (пособие за 18дн.) = 225291 рублей. Таким образом, размер утраченного заработка истца за период с 14.01.2018 года по 04.08.2018 составляет: 307633руб.-225291руб. = 82342 рубля. АО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в части возмещения вреда здоровью в размере 50 000 рублей.
Истец обращался в страховую компанию с требованием выплатить страховое возмещение в части утраченного заработка. Ответчик на претензию не ответил, выплату утраченного заработка не произвел.
В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом.
Демчук Р.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Представитель АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Суд рассмотрел дело при данной явке.
Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Демчук Р.М. просит отменить.
В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Не согласен с выводом суда о том, что материальный ущерб подлежит возмещению ответчиком в размере 492400 рублей, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом таковых затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Указывает, что ответчику удалось получить доказательства о фактически понесенных затратах истцом на восстановление автомобиля Тойота Камри, 2014 года выпуска гос. номер (номер), которые им были получены после вынесения решения суда, от директора ООО "ИТЕКС", где производился ремонт данного автомобиля. Согласно приходного кассового ордера (номер) от 05.10.2018, акта выполненных работ (номер) от 28.09.2018 и заказ наряда N А 273-00359/18 стоимость выполненных услуг по ремонту составила 550000 рублей, из них 400000 рублей страхового возмещения выплатила страховая компания АО "Альфа-Страхование" по договору ОСАГО и 150000 рублей оплатил истец.
В апелляционной жалобе Дущенко Д.А. просит решение суда первой инстанции отменить в части взысканного с Демчук Р.М. ущерба.
В обоснование своей позиции указывает, что суд первой инстанции необоснованно посчитал необходимым принять для определения размера ущерба подлежащего взысканию, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Полагает, что ответчик должен возместить ущерб без учета износа в размере 568800 рублей.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.01.2018 в 14 часов 05 минут в (адрес) напротив (адрес) водитель Демчук Р.М., управляя транспортным средством Форд Фокус г/н (номер), нарушив п.9.10 ПДД РФ, не выдержал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с движущимся в попутном направлении транспортным средством Шевроле Klan, г/н (номер) под управлением водителя Волкова А.Ю. В результате столкновения автомобиль Форд Фокус г/н (номер) отбросило на движущийся в попутном направлении слева автомобиль Toyota Camry, г/н (номер), под управлением Дущенко Д.А., принадлежащий ему на праве собственности, который после столкновения допустил наезд на опору уличного освещения. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, а сам истец получил телесные повреждения, повлекшие за собой средней тяжести вред здоровью.
Данные обстоятельства и виновность Демчук Р.М. в ДТП, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2018, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом (адрес) от 30.01.2018, ответчиком не оспаривались.
Истцом представлено экспертное заключение (номер) о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства и УТС, проведенной экспертом Исаковым Т.А., в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта от повреждений в результате ДТС автомобиля Тойота Камри госномер (номер) по состоянию на 13.01.2018 без учета износа составила 923 559 рублей, с учетом износа 728 676 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Камри госномер (номер) составляет 82 080 рублей.
Определением Сургутского городского суда от 12.03.2019 была назначена судебная экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта (номер) года, проведенной ООО "Регион 86" установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 968 800 рублей, с учетом износа 825 800 рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 66 600 рублей. Рыночная стоимость автомобиля Тойота Камри по состоянию на 13.01.2018 составила 1 233 700 рублей. Так как стоимость поврежденного автомобиля Тойота Камри с учетом износа заменяемых агрегатов, а также без учета износа составляет менее 80% его стоимости на момент повреждения, то указанное АМТС не является полностью уничтоженным и проведение восстановительного ремонта указанного АМТС технически возможно.
Также, согласно заключению эксперта (номер), установлено, что повреждение - закрытый перелом пяточной кости на правой стопе - возникло от действия тупого твердого предмета, в любой срок, но не позднее 14 суток до обращения за медицинской помощью 13.01.2018. 13.01.2018 в 14-44 часов могло образоваться в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в определении, относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), в соответствие с п.7.1 (приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 года N 194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (регистрационный (номер) зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008).
В соответствие с выпиской из медицинской карты амбулаторного больного Дущенко Д.А. находился в БУ ХМАО-Югры "Сургутская клиническая травматологическая больница" с 13.01.2018 с диагнозом закрытый перелом пяточной кости правой стопы со смещением.
В материалах дела имеются листы нетрудоспособности Дущенко Д.А., из которых следует, что он находился на излечении в период с 17.01.2018 по 04.08.2018.
Истец был временно не трудоспособен с 14.01.2018 по 04.08.2018 в течение 202 рабочих дней.
В соответствие со справкой (номер) от 03.09.2018, выданной ПАО "СНГ" Дущенко Д.А. за период с 14.01.2018 по 04.08.2018 предположительно получил бы заработную плату в размере 486 622,95 рублей, начислено по листам нетрудоспособности 356 365,43 рублей, сумма не начисленной заработной платы составляет 130 257,52 рублей.
Согласно платежным поручениям (номер) от 10.09.2018 на сумму 130257,52 рублей и (номер) от 24.08.2018 на сумму 50 000 рублей АО "АльфаСтрахование" перечислило Дущенко Д.А. страховые выплаты в полном объеме, не нарушив сроки выплат.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, пришел к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, соглашаясь, в целом, с выводом суда первой инстанции, находит, что судом неверно определена сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, поскольку неверно применены нормы материального права. В силу п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство является основанием для изменения решения суда.
Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы Душенко М.А. о том, что взысканная судом сумма не восстановит положение истца, существовавшее до нарушения его права. Суд первой инстанции, определяя сумму, подлежащую взысканию, рассчитывал ее из стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, т.е. 825800 рублей.
Судебная коллегия полагает, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа рассчитывается в рамках действия Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при рассмотрении споров со страховщиками, поскольку названный закон является специальным, регулирующим названные отношения.
Вместе с тем, наличие указанного закона не препятствует лицу, имуществу которого причинен вред, требовать его возмещения в полном объеме, т.е. без учета износа, в соответствии со ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, содержащихся в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"
Судом первой инстанции установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа деталей, узлов и агрегатов 968800 рублей, следовательно, именно из этой суммы нужно исходить при определении размера взыскиваемых с ответчика денежных средств. Таким образом, названный размер равен (968800 рублей- стоимость ремонта без учета износа деталей+66600 рублей утрата товарной стоимости-400000 рублей-лимит ответственности страховой компании ответчика) 635400 рублей.
Судебная коллегия, оценивая апелляционную жалобу в пределах заявленных доводов, полагает необходимым взыскать в пользу истца с Демчука Р.М. ущерб в сумме 568800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9188 рублей. Всего взыскать 686118 рублей.
В остальной части решение изменению не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы ответчика судебная коллегия не принимает.
Ссылка на документы, полученные 01.08.2019, т.е. после постановления обжалуемого судебного решения, не может быть признана обоснованной в силу положений абз.2 ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Ответчик не представил доказательств невозможности предоставления дополнительных доказательств суду первой инстанции.
Довод о не предоставлении права ознакомления с протоколами судебных заседаний судебная коллегия отклоняет. В материалах дела имеется заявление об ознакомлении с такими протоколами (т.2 л.д.104), на котором имеется резолюция "ознакомить". Таким образом, право автора жалобы на ознакомление с протоколом судебного заседания не нарушалось. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
Руководствуясь статьями 328, 329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10 июля 2019 года изменить в части взыскания ущерба и расходов по оплате государственной пошлины, общей суммы взысканных денежных средств.
Взыскать с Демчука Романа Михайловича в пользу Дущенко Дмитрия Алексеевича ущерб в сумме 568800 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9880 рублей. Всего взыскать 686118 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемнадцать) рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий: Блиновская Е.О.
Судьи: Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка