Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N 33-8918/2023

<данные изъяты> 15 марта 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Галановой С.Б.,

судей Потаповой С.В., Маркина Э.А.,

при помощнике судьи Сажиной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Земляковой И. Н., Землякова К. В. на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Земляковой И. Н., Землякова К. В. к ООО "Главстрой-СПб" специализированный застройщик" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Потаповой С.В.,

объяснения явившихся лиц, участвующих в деле,

установила:

Истцы обратились в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб" специализированный застройщик" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что истцы заключили договор участия в долевом строительстве с ООО "Главстрой-СПб" согласно которому застройщик обязуется передать им квартиру по строительному адресу: МО, <данные изъяты>, мкр.Саввино, а они обязуются оплатить цену договора. Истцы в полном объеме выполнили условия договора, оплатив денежную сумму в указанном размере. В ходе эксплуатации квартиры истцами были обнаружены недостатки в качестве проведенных отделочных работ. В связи с указанным истцы провели независимую строительно-техническую экспертизу. Просили суд взыскать с ООО "Главстрой-СПб" специализированный застройщик" в свою пользу в равных долях денежные средства в счет возмещения расходов на устранение недостатков в размере 745 709 рублей, неустойку за нарушения срока выплаты денежных средств на устранение недостатков за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 7 457 рублей и по дату фактического исполнения решения суда, неустойку за несвоевременную передачу квартиры в размере 17 965,19 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, штраф в размере 50% от удовлетворённых требований, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2100 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей в пользу Земляковой И.Н.

Решением Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

- взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Земляковой И. Н. денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 112 125,30 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по составлению технического заключения в размере 6 000 рублей;

- взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Землякова К. В. денежные средства в счет устранения выявленных недостатков в объекте долевого строительства в размере 112 125,30 рублей, неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей;

- взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" в пользу Земляковой И. Н., Землякова К. В. в равных долях неустойку в размере 1% от суммы невыплаченных денежных средств для устранения выявленных недостатков в день, начиная с <данные изъяты> и по дату фактического исполнения решения суда в части взысканных денежных средств на устранение выявленных недостатков;

- иск Земляковой И. Н., Землякова К. В. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании денежных средств на устранение недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов в большем размере -оставить без удовлетворения;

- предоставить ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" отсрочку исполнения решения суда на срок до <данные изъяты> включительно.

Не согласившись с решением суда, истцы подали апелляционную жалобу, в которой просят указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, удовлетворить исковые требования в полном объеме, отказать в предоставлении отсрочки решения суда в полном объеме, ограничить предоставление отсрочки штрафом.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны остались на своих позициях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции установлено, что <данные изъяты> истцы заключили договор участия в долевом строительстве NСАВ<данные изъяты> с ООО "Главстрой-СПб" в соответствии с которым застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участникам квартиру под условным проектным номером 300, на 17 этаже, по строительному адресу: МО, <данные изъяты>, мкр. Саввино, а они обязуются оплатить цену договора в размере 3 962 910 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора - срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участникам долевого строительства - не позднее <данные изъяты>, включительно.

Согласно акту приема <данные изъяты> истцам передана указанная квартира.

Истцами в переданной квартире были выявлены недостатки, <данные изъяты> ответчиком получена претензия истцов о выплате денежных средств в счет устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства.

Судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "ПЭЦ". Согласно выводам эксперта, стоимость устранения обнаруженных недостатков составила 224 250,6 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 314 ГК РФ, положениями Закона РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О защите прав потребителей", положениями ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", положениями Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> исходил из доказанности факта передачи квартиры с нарушением установленного договора сроком, со строительными недостатками и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в равных долях денежных средств в счет устранения недостатков в размере 224 250,6 руб., неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом применения ст. 333 ГК РФ в размере 5 000 руб., неустойки за просрочку обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков по день фактического исполнения обязательств, начиная с <данные изъяты> в размере 1% от суммы устранения недостатков, штрафа в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскания с ответчика в пользу Земляковой И.Н. расходов по составлению технического заключения в размере 6 000 руб.

Разрешая вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>, пришел к выводу о возможности ее предоставления сроком до <данные изъяты> включительно.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может в части размера и периода взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, размера штрафа и предоставления отсрочки исполнения решения суда в части взыскания расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов в силу следующего.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ " об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что объект долевого строительства был передан истцам <данные изъяты>, в то время, как согласно условиям договора, срок передачи объекта установлен не позднее <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> с учетом вычета нерабочих дней, поскольку действующим законодательством не предусмотрено приостановление ее начисления в нерабочие и праздничные дни, исходя из прямого толкования ст. 6 Федерального закона от <данные изъяты> N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" начисление неустойки производится за каждый день просрочки.

Применение в рассматриваемом случае положений ст. 193 ГК РФ основано на неверном толковании норм материального права. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составит сумму в размере 17 965,19 руб. (3 962 910 руб. х 4,25%/300 х16 х 2).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Соответственно размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, заявление ответчика о снижении неустойки, исходя из сохранения баланса интересов сторон, судебная коллегия считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 10 000 руб. в пользу истцов в равных долях, по 5 000 руб. в пользу каждого.

Изменение решения в указанной части влечет изменение решения и в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет устранения недостатков в размере 224 250,60 руб., неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства - 10 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 рублей, то в силу п. 6 ст.13 Закона размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях составит 119 625,30 руб., по 59 812,65 руб. в пользу каждого.

В апелляционной жалобе истцы выражают также несогласие с судебным актом в части предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Как указывают податели жалобы, отсрочка во взыскании стоимости устранения недостатков постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> не предусмотрена.

По мнению апеллянтов, не распространяется действие названного постановления и на расходы, понесенные стороной на проведение строительно-технического исследования, компенсацию морального вреда, поскольку указанные расходы не являются штрафом, пеней или иными финансовыми санкциями.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации <данные изъяты> издано Постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

Согласно абз.6 п. 1 Постановления Правительства РФ от <данные изъяты> N 479 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до <данные изъяты> включительно.

При этом в абз. 3 п. 1 указанного Постановления речь идет об убытках, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ).

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено обязательное предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части предоставления отсрочки исполнения решения суда о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> изменить в части размера и периода взыскания неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, размера штрафа.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" специализированный застройщик" в пользу Земляковой И. Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 5 000 руб., штраф - 59 812,65 руб..

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб" специализированный застройщик" в пользу Землякова К. В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 5 000 руб., штраф - 59 812,65 руб..

Отменить решение суда в части предоставления отсрочки его исполнения о взыскании расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Апелляционную жалобу Земляковой И. Н., Землякова К. В. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка