Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 33-8918/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N 33-8918/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Яшиной И.В.
судей
Грибиненко Н.Н. Овчинниковой Л.Д.
при секретаре
Кулинич Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 июля 2020 года гражданское дело N 2-260/2019 по апелляционной жалобе Табунова Михаила Сергеевича на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года по иску АО "Банк Прайм Финанс" к Табунову Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Яшиной И.В., выслушав объяснения представителя истца конкурсного управляющего АО "Банк ПРАЙМ" ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Хомылова Ю.А., представителя ответчика Табунова М.С. - Моргайлик В.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
УСТАНОВИЛА:
Истец Банк "Прайм-Финанс" (АО) обратился в суд с иском к Табунову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2762 988 руб. 09 коп., включая ссудную задолженность в размере 2706700 руб., просроченные проценты за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 54578 руб. 94 коп., пени за просрочку ежемесячных процентов в размере 1709 руб.15 коп. за период с 29.06.2019 по 31.08.2019, ссылаясь на то, что задолженность по заключенному сторонами кредитному договору не погашена. Также просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22014 руб.94 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 21.01.2019 между Банком "Прайм-Финанс" (АО) к Табуновым М.С. заключен кредитный договор N К 492/ФЛ/СПБ/810/190121/1 на сумму 5600 000руб. сроком по 19.01.2024 под 8 % годовых.
Банк свои обязательства по договору исполнил, денежные средства перечислил на счет заемщика, однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.
Приказом Банка России от 06.06.2019 N ОД-1302 у Банка "Прайм-Финанс" (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Функции исполнительного органа по управлению данной кредитной организацией возложены на временную администрацию.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.10.2019 Банк признан несостоятельным (банкротов) в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены: с Табунова М.С. в пользу Банка "Прайм-Финанс" (АО) взысканы в погашение задолженности по кредитному договору N К 492/ФЛ/СПБ/810/190121/1 от 21.01.2019 - 2762988 руб. 09 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 22014 руб. 94 коп., всего - 2785003 руб. 03 коп.
В апелляционной жалобе ответчик Табунов М.С. просит указанное решение отменить, как незаконное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, не применил закон, подлежащий применению.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ответчик воспользовался правом на представление своих интересов через представителя. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 21.01.2019 между Банком "Прайм-Финанс" (АО) и Табуновым М.С. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 5600 000 руб. на срок до 19.01.2024, с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 8 % годовых.
В соответствии с договором заемщик Табунов М.С. обязался производить погашение кредита ежемесячно с уплатой процентов за время пользования кредитными средствами.
Обязательства Банка по предоставлению кредитных денежных средств были исполнены в соответствии с условиями договора.
С 02.04.2019 заемщик прекратил внесение денежных средств в погашение кредита. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика образовалась задолженность. В добровольном порядке задолженность не погашена.
Всего заемщик Табунов М.С. внес в погашение основного долга по кредиту 2893300 руб., в счет уплаты процентов - 114295 руб.37 коп.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика составляет 2762988 руб. 09 коп., включая ссудную задолженность в размере 2706700 руб., просроченные проценты за период с 01.06.2019 по 31.08.2019 в размере 54578 руб. 94 коп., пени за просрочку ежемесячных процентов в размере 1709 руб.15 коп. за период с 29.06.2019 по 31.08.2019.
Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности, суд первой инстанции, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, не установив оснований для освобождения ответчика от взыскания кредитной задолженности, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из представленного истцом расчета, пришел к выводу о том, что с Табунова М.С. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N К 492/ФЛ/СПБ/810/190121/1 от 21.01.2019 в размере 2762988 руб. 09 коп.
Выражая несогласие с требованиями истца, сторона ответчика ссылается на то, что кредитный договор, заключенный между сторонами 21.01.2019, является притворной сделкой, прикрывающей другой кредитный договор, заемщиком по которому фактически является Бабанов И.М.
Указанные доводы не нашли своего доказательственного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно выписке по лицевому счету Табунова М.С., в соответствии с договором N К 492/ФЛ/СПБ/810/190121/1 от 21.01.2019 ему были предоставлены Банком "Прайм Финанс" (АО) денежные средства в размере 5600000 руб. При заключении договора ответчик ознакомлен с Условиями кредитования физических лиц, графиком погашения, о чем имеется подпись в кредитном договоре, подлинность которой ответчик не оспаривал.
Кроме того, банком представлен соответствующий расчет задолженности, согласно которому Табуновым М.С. периодически вносились платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку суд первой инстанции правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности, в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, однако, оснований для такой переоценки у судебной коллегии не имеется.
При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 15 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
