Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 июня 2020 года №33-8916/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 июня 2020 года Дело N 33-8916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Сазоновой В.Г., Федотовой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года, которым исковое заявление Васиной Любови Степановны удовлетворено. Признана недействительной сделка от 15 августа 2016 года, заключенная между Васиной Л.С. и ПАО "Татфондбанк" по покупке облигаций 15 серии. Применены последствия недействительности сделки и возвращены денежные средства, потраченные на покупку облигаций 15 серии на лицевой брокерский счёт Васиной Л.С. N ..... Признана недействительной сделка от 8 июня 2016 года, заключенная между Васиной Л.С. и ПАО "Татфондбанк" по покупке облигаций 17 серии. Применены последствия недействительности сделки путём возврата денежных средств, потраченных на покупку облигаций 17 серии, на лицевой счёт Васиной Л.С. N ..... Признана недействительной операция по перечислению денежных средств с лицевого счёта Васиной Л.С. N .... в сумме 2 150 163,76 рубля на лицевой брокерский счёт N .... по платёжному поручению N 3080 от 7 июня 2016 года. Васиной Л.С. возвращены денежные средства в размере 2 150 163,76 рубля на лицевой счёт N ..... Истица признана вкладчиком ПАО "Татфондбанк" денежных средств в размере 2 150 163,76 рубля. На ПАО "Татфондбанк" возложена обязанность включить Васину Л.С. в реестр обязательств банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.
Заслушав доклад по делу судьи Валиуллина А.Х., выслушав объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Зайнутдиновой А.М., поддержавшей доводы жалобы, объяснения Васиной Л.А. и её представителя Маннановой К.Г., просивших решение оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Васина Л.С. обратилась к ПАО "Татфондбанк" (далее также Банк) с иском о признании недействительными сделок по покупке облигаций, операций по перечислению денежных средств, признании вкладчиком и возврате денежных средств, указывая в обоснование, что 9 октября 2015 года открыла в Банке вклад N ...., на котором находилось 2 312 128,07 рубля. 7 июня 2016 года в день окончания срока вклада в отделении ПАО "Татфондбанк" сотрудник Банка предложил переоформить вклад на более выгодных условиях. В тот же день она заключила депозитарный договор Д/1215 (для физических лиц) сроком на 6 месяцев, по условиям которого перечислила со счёта N .... на счёт ПАО "Татфондбанк" 2 150 163,76 рубля. 7 декабря 2016 года выплату по вкладу она не получила.
О том, что депозитарный договор не является вкладом и на него не распространяются гарантии государственной системы страхования вкладов физических лиц, ей не сообщили. Она была уверена, что вкладывает деньги в Банк под высокий процент. С Регламентом оказания услуг на финансовых рынках ПАО "Татфондбанк" на 2016 год её не ознакомили, смысл подписанных документов не разъяснили. Регламент принят 12 ноября 2018 года после заключения депозитарного договора, в связи с чем она не имела возможности ознакомиться с данным документом.
На её заявление на имя конкурсного управляющего о выдаче документов, подтверждающих распоряжение на списание денежных средств с её счёта на осуществление сделок купли-продажи облигаций ПАО "Татфондбанк", получен отрицательный ответ со ссылкой на статью 8 Регламента оказания услуг на финансовых рынках ПАО "Татфондбанк", согласно которой клиент имел право подать поручение на сделку по телефонному номеру, указанному в разделе 3 Регламента, а Банк имел право принять и исполнить, а также на пункт 8.2.1 Регламента, согласно которому клиент признаёт, что Поручения на сделки имеют юридическую силу поручений, составленных в письменной форме. Ей указано, что она воспользовались данным правом.
Однако никаких поручений ПАО "Татфондбанк" на приобретение облигаций она в каком-либо виде не давала. Она ошибочно подписала заявление о присоединении к договору доверительного управления. Распоряжения на списание денежных средств со счёта на покупку облигаций ПАО "Татфондбанк" также не давала. Несмотря на это, денежные средства были списаны с её счёта.
О данной ситуации она узнала после признания ПАО "Татфондбанк" банкротом, когда направила заявление о включении в реестр вкладчиков и выплаты страховки и получила отказ. Отказ в выплате был получен только 10 декабря 2017 года на основании договора об открытии вклада, однако денежные средства ей не возвращены.
После неоднократного уточнения требований Васина Л.С. в конечном итоге просила признать недействительной сделку от 15 августа 2016 года по покупке облигаций 15 серии, применить последствия недействительности сделки и вернуть все денежные средства, потраченные на покупку облигаций 15 серии, на лицевой брокерский счёт N ...., признать недействительной сделку от 8 августа 2016 года по покупке облигаций 17 серии, как совершённой под влиянием существенного заблуждения, применить последствия недействительности сделки путём возврата денежных средств, потраченных на покупку облигаций 17 серии, на лицевой счёт N ...., признать недействительной операцию по перечислению денежных средств в сумме 2 150 163,76 рубля с лицевого счёта N .... на лицевой брокерский счёт N .... по платёжному поручению N 3080 от 7 июня 2016 года, вернуть денежные средства в размере 2 150 163,76 рубля на лицевой счёт N ...., признать её вкладчиком ПАО "Татфондбанк" текущего счёта N .... денежных средств в размере 2 150 163,76 рубля и включить в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России.
Истица в суде первой инстанции уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.
Представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" иск не признал. В ходе производства по делу ответчиком указано на пропуск истицей годичного срока исковой давности.
Суд иск удовлетворил, приняв решение в приведённой формулировке.
В апелляционной жалобе ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ставится вопрос об отмене решения и отказе в удовлетворении исковых требований. Указывается, что истица не заблуждалась относительно совершённых сделок, собственноручно подписала заявление на оказание услуг на финансовых рынках, Декларацию о рисках, заявление на изменение условий соглашения о предоставлении услуг на финансовых рынках, заявление на перевод денежных средств в указанной сумме на соответствующий брокерский счёт для целей "приобретение ценных бумаг", а также поручение на совершение операций по покупке облигаций. Покупка облигаций 15 серии совершена Банком в соответствии со статьёй 8 Регламента оказания услуг на финансовых рынках на основании телефонного звонка истицы. Все указанные сделки совершены по поручению истицы, являются действительными. Каких-либо оснований для признания сделок недействительными не имеется. Истица была ознакомлена со всеми условиями обслуживания, не была ограничена во времени для принятия решения о совершении оспариваемых сделок, а также для получения дополнительной информации о них.
В жалобе также указывается, что ранее 13 ноября 2017 года суд апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Ново-Савиновского района города Казани в интересах Васиной Л.С. о признании недействительными депозитарного договора и договора доверительного управления, заключенного истицей с ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" при участии ПАО "Татфондбанк", признал недействительным лишь договор доверительного управления и обязал возвратить на счёт истицы перечисленные в доверительное управление денежные средства в размере 400 000 рублей.
По настоящему делу Васина Л.С. оспаривает сделки не в рамках договора доверительного управления, а в рамках брокерского обслуживания, совершённые в отношении иной суммы - 2 150 163,76 рубля, что также установлено в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года, которое вместе с принятым по первой инстанции решением не содержат каких-либо выводов о недействительности брокерского договора, операции в рамках которого рассматриваются в настоящем деле.
Также заявитель не согласен с отклонением районным судом ходатайства о пропуске истицей срока исковой давности, предусмотренного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что спорные операции, в том числе перевод денежных средств на брокерский счёт, были Васиной Л.С. осуществлены 8 июня 2016 года.
Представитель ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в суде апелляционной инстанции правовую позицию по делу поддержал.
Васина Л.С. и её представитель возражали против удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из смысла пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, которые определены сторонами, являются оспоримыми, соответственно, к ним применяются правила пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации о течении срока давности для признания недействительной оспоримой сделки - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Васина Л.С., будучи вкладчиком ПАО "Татфондбанк", по окончании срока вклада, остаток по которому составлял 2 625 663,76 рубля, обратилась 7 июня 2016 года в Банк, где подписала заявления о присоединении к договору доверительного управления имуществом и передаче денежных средств в размере 400 000 рублей в управление ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс". В этот же день денежные средства в размере 400 000 рублей перечислены истицей с текущего счёта на счёт ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс".
Кроме того, в этот же день между Банком и истицей заключен депозитарный договор D-1215, предметом которого явилось предоставление банком (депозитарий) истице (депонент) услуг по хранению ценных бумаг. Истицей также подписано заявление на изменение условий ранее заключенного соглашения.
8 июня 2016 года истица дала поручение Банку на приобретение ценных бумаг в срок до 9 июня 2016 года на денежные средства, находящиеся на брокерском счёте.
На основании платёжного поручения от 7 июня 2016 года Васина Л.С. перечислила на брокерский счёт в ПАО "Татфондбанк" 2 150 163,76 рубля для приобретения валюты по системе интернет-трейдинга.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые сделки осуществлены истицей в силу возраста и состояния здоровья (инвалид 2 группы) под влиянием существенных заблуждений относительно природы сделок, поручений на совершение оспариваемых операций она не давала. Суд отклонил доводы ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, признав их несостоятельными.
В основу таких выводов районным судом также положены обстоятельства, установленные ранее при рассмотрении гражданского дела по иску прокурора Ново-Савиновского района города Казани Республики Татарстан в интересах Васиной Л.С. к ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс", ПАО "Татфондбанк" о признании недействительными депозитарного договора N D /1215 от 7 июня 2016 года, заключенного между Васиной Л.С. и ПАО "Татфондбанк", договора доверительного управления N 94/16 от 7 июня 2016 года, применении последствий недействительности сделок, признании вкладчиком, включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками.
Так, суд принял во внимание, что принятыми в рамках указанного гражданского дела N 2-3522/2017 решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 2 мая 2017 года, дополнительным решением этого же суда от 15 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Васиной Л.С. к ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс", ПАО "Татфондбанк" было отказано.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года указанное решение суда от 2 мая 2017 года отменено в части требований относительно договора доверительного управления, в этой части принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично. При этом договор доверительного управления от 7 июня 2016 года, заключенный между ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" и Васиной Л.С., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки. На ООО "Инвестиционная компания "ТФБ Финанс" возложена обязанность возвратить на текущий счёт Васиной Л.С., открытый в ПАО "Татфондбанк", всё полученное по договору доверительного управления от 7 июня 2016 года. Васина Л.С. признана вкладчиком ПАО "Татфондбанк" денежных сумм в размере 400 000 рублей. На ПАО "Татфондбанк" возложена обязанность включить Васину Л.С. в реестр обязательств Банка перед вкладчиками в порядке, установленном Банком России. Из решения районного суда исключено указание на требование о признании недействительным расторжения договора банковского вклада. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
При рассмотрении дела апелляционным судом были исследованы обстоятельства, при которых между Банком и истицей был заключен договор доверительного управления. Апелляционный суд пришёл к выводу, что сделка не соответствует закону, поскольку совершена вопреки волеизъявлению Васиной Л.С. В связи с этим суд счёл, что исковые требования о признании расторжения договора банковского вклада и договора доверительного управления недействительными сделками подлежат удовлетворению.
При этом, разрешая требования в части признания недействительным депозитарного договора и применении последствий недействительности сделки, суд апелляционной инстанции согласился с установленными районным судом обстоятельствами, согласно которым денежные средства в размере 2 150 163,76 рубля перечислены истицей не по депозитарному договору, а в рамках договора на брокерское обслуживание, заключенного между Банком и истицей 27 октября 2015 года.
По указанному договору Банк принял на себя обязательства по исполнению поручений клиента на совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) на заключение договоров, являющихся производными финансовыми инструментами. В рамках указанного брокерского договора истица неоднократно давала поручение банку на совершение тех или иных сделок. По поручению истицы были перечислены денежные средства в размере 75 500 рублей для приобретения валюты в рамках брокерского договора. Кроме того, истица также перевела на брокерский счёт денежные средства в размере 2 150 163 рублей. 7 июня 2016 года ею подписано заявление на изменение условий Соглашения. 8 июня 2016 года она дала поручение Банку на приобретение ценных бумаг в срок до 9 июня 2016 года на денежные средства, находящиеся на брокерском счёте.
Судебная коллегия также согласилась с выводами суда о непредставлении доказательств того, что при подписании депозитарного договора истица не понимала сущность сделки, ей не была сообщена информация о существенных условиях заключаемого договора.
Текст депозитарного договора не содержит указания на договор банковского вклада. Воля истицы была направлена на заключение депозитарного договора, для чего совершены все предусмотренные законом действия, не выходящие за рамки правоотношений на рынке ценных бумаг. Денежные средства в размере 2 150 163,76 рубля переведены не по депозитарному договору, а по договору на брокерское обслуживание, который стороной истицы не оспорен.
В связи с чем решение суда было отменено в части требований о признании недействительным договора доверительного управления и применении последствий недействительности сделки.
Отклоняя заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истицей срока исковой давности, районный суд указал на то, что о сложившейся ситуации истице стало известно после признания ПАО "Татфондбанк" банкротом и направления заявления о включении в реестр вкладчиков и выплаты страховки, по которому она получила отказ. Отказ в выплате был получен 10 декабря 2017 года, денежные средства Васиной Л.С. не возвращены. С настоящим иском она обратилась 7 декабря 2018 года.
С выводами суда первой инстанции о том, что Васина Л.С. обратилась с настоящим иском в пределах срока исковой давности, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на нормах материального права.
Как видно из материалов дела, об оспариваемых сделках по покупке облигаций и операциях по перечислению денежных средств на брокерский счёт истице было известно ещё в ходе рассмотрения дела по иску прокурора в её интересах, оспаривавшего заключенные Васиной Л.С. депозитарный договор и договор доверительного управления. Решение по указанному делу вынесено судом 2 мая 2017 года, финансовые операции, которые истица оспаривает настоящим иском, были совершены до указанной даты.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года вступило в законную силу с момента его оглашения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о пропуске истицей годичного срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, при этом учитывает, что уважительных причин пропуска данного срока ею не представлено, следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное применением норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, оспариваемое решение суда требованиям законности не соответствует и подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.
Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 16 марта 2020 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Васиной Любови Степановны к ПАО "Татфондбанк" о признании сделок по покупке облигаций, операций по перечислению денежных средств недействительными, признании вкладчиком, возврате денежных средств и включении в реестр обязательств отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка