Дата принятия: 03 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8916/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2020 года Дело N 33-8916/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Беляк С.И.
судей Ривняк Е.В., Жабиной Н.А.
при секретареШилиной Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1024/20 по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к Умирову Ренату Рашитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобеУмирова Рената Рашитовича
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Ривняк Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ответчику Умирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 ноября 2014 года между ПАО "Балтийский банк" и Умировым Р.Р.был заключенкредитный договор N <...> на сумму <.......> рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов у Умирова Р.Р. образовалась задолженность, которая за период с 17 июля 2017 года по 17 октября 2017 года, которая составляет <.......> копейки и до настоящего времени не погашена. Права кредитора по кредитному договору N N <...> от 17 ноября 2014 года перешли от ПАО "Балтийский банк" к АО "Альфа-банк" в связи с заключением соглашения об уступке прав требования N <...> от 18 августа 2017 года.
Истецпросил суд взыскать с ответчикаУмирова Р.Р. задолженность по кредитному договору N <...> от 17 ноября 2014года в сумме <.......> копейки, из которых: <.......> копейка, просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <.......> копеек.
Cудом постановлено указанное выше решение, которымисковые требования АО "Альфа-Банк" к Умирову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.
В апелляционной жалобеУмиров Р.Р. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, ссылаясь на неправильное определение судом даты последнего платежа в счет погашения дола, отсутствие математического обоснования расчета заявленного к взысканию долга по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено,что 17 ноября 2014 года ПАО "Балтийский банк" и Умиров Р.Р. заключили договор о кредитовании N <...>, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <.......> рублей на срок 36 месяцев под 21,85 % годовых.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <.......> рублей. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривается Умировым Р.Р.
ПАО "Балтийский банк" и АО "Альфа-банк" заключили соглашение об уступке прав требования N N <...> от 18 августа 2017 года, в связи с чем все права кредитора по кредитному договору N N <...> от 17 ноября 2014 года перешли к истцу.
Ответчик Умиров Р.Р. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем образовалась задолженность.Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно пункту 12 кредитного договора, в случае отсутствия или недостаточности на счетах заемщика в дату наступления срока платежа денежных средств, для оплаты аннуитетного платежа, платеж считается просроченным. Размер пени за просрочку составляет 20% годовых, начисляемых на непогашенную своевременно задолженность по аннуитетному платежу.
Задолженность ответчика перед АО "Альфа-Банк" за период с 17 июля 2017 года по 17 октября 2017 года составляет <.......> копейки, из которых: <.......>.
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан математически верным, ответчиком не оспорен.
При таком положении, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, суд первой инстанции принял правильное решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договоруN <...> от 17 ноября 2014 года, процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долга.
Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определилкруг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по указанному кредитному договору в установленные сроки, Умировым Р.Р. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам первой и апелляционной инстанций не представлено.
Доводы апелляционной жалобы отом, что платежи по кредиту вносились до 17 сентября 2017 года путем списания денежных средств с карты,письменными доказательствами не подтверждены, а потому не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения, принятого на основании представленных истцом в материалы дела расчета задолженности, выписок по счету N <...>, открытого на имя Умирова Р.Р., подтверждающих наличие предъявленной к взысканию задолженности.
Суд верно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал им верную правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и отмене, изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Умирова Рената Рашитовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
