Дата принятия: 28 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8916/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 ноября 2019 года Дело N 33-8916/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Васякина А.Н.,
судей Полшковой Н.В., Трифоновой О.М.,
при секретаре Гришине К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фомина А.М. на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года по гражданскому делу по иску Фомина А.М. к Сельскохозяйственной артели "Могутовская" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате,
заслушав доклад судьи Васякина А.Н.,
установила:
Фомин А.В. обратился в суд с иском к Сельскохозяйственной артели "Могутовская" о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателя и взыскании задолженности по арендной плате.
В обоснование искового требования указал, что является собственником земельного участка общей площадью 117700 кв.м., кадастровый номер N, предоставленном из земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, в подтверждение чего представлена выписка из ЕГРН от 01 апреля 2019 года, а также договор купли-продажи от 31 октября 2017 года, заключенный между Кожевниковой Г.Н. и Фоминым А.М.
Указанный земельный участок находится в обременении в виде арены на основании договора аренды земельного участка от (дата), заключенного между СХА "Могутовское" и третьими лицами. Данный договор зарегистрирован в законном порядке. Срок договора - 10 лет.
Условиями договора предусмотрено, что арендная плата вносится Арендатором ежегодно не позднее 31 декабря отчетного года в натуральном выражении путем выдачи сельскохозяйственной продукции со склада Арендатора, каждому участнику по настоящему договору, за одну земельную долю в виде: 6 центнеров продовольственной пшеницы и услуги - вспашка приусадебного участка (огорода). Кроме того, Арендатор взял на себя обязательство о возмещении стоимости земельного налога Арендодателям.
Однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.
С учетом уточнений истец просил суд расторгнуть договор аренды земельного участка от (дата), зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, номер регистрационной записи N 56-56-04/051/2012-457. Обязать Сельскохозяйственную артель "Могутовская" передать Фомину А.М. земельный участок с кадастровым номером (дата), общей площадью 117700 кв.м., адрес (местонахождение): (адрес) по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу. Указать, что решение является основанием для государственной регистрации расторжения договора аренды путем погашения в ЕГРН соответствующих записей о договоре аренды земельного участка и обременении (аренде) земельного участка. Взыскать с Сельскохозяйственной артели "Могутовская" в пользу Фомина А.М. 10200 рублей в счет оплаты задолженности по арендной плате, 3126 рублей в счет возмещения расходов по оплате земельного налога, 1000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика- Золотухин В.Н. исковые требования в уточненном виде признал частично в размере 10200 рублей в счет оплаты задолженности по арендной плате, 3126 рублей в счет возмещения расходов по оплате земельного налога, о чем представил суду письменное заявление о признания иска в части.
Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года исковое заявление Фомина А.М. к Сельскохозяйственной артели "Могутовская" о расторжении договора аренды земельного участка и взыскании задолженности по арендной плате удовлетворены частично.
Суд взыскал с Сельскохозяйственной артели "Могутовская" в пользу Фомина А.М. 10200 рублей в счет задолженности по арендной плате, 3126 рублей в счет возмещения расходов по оплате земельного налога, 533 рубля 04 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Фомину А.М. отказал.
В апелляционной жалобе Фомин А.М. просит решении отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились. В силу положений ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 606 ГК Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В п. 1 ст. 46 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Пунктами 1 и 2 ст. 450 ГК Российской Федерации предусмотрены основания изменения и расторжения договора, а именно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором либо по требованию одной из сторон:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 615 ГК Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 619 ГК Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 46 ЗК Российской Федерации наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 настоящего Кодекса, а именно:
- при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде; порче земель; невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв; невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению; неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом.
- при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что (дата) между собственниками земельного участка с кадастровым номером N (список собственников в приложении N1 к договору) при множественности лиц на стороне арендодателя и СХА "Могутовская" заключен договор аренды, в соответствии с которым СХА "Могутовская" передан в аренду земельный участок, общей площадью 1412400 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: (адрес), для сельскохозяйственного производства.
Государственная регистрация договора аренды произведена 16 января 2013 года Управлением Росреестра.
Согласно п.п.3.1, 3.2 Договора ежегодная арендная плата выплачивается до 31 декабря текущего года, что подтверждается актом приема-передачи. Размер арендной платы может пересматриваться сторонами, но не более одного раза в год. Выдача арендной платы производится каждому арендодателю отдельно по месту арендатора. Земельный налог, начисленный за год, уплачивается арендодателями в соответствии с действующим законодательством, после оплаты земельного налога, арендатор обязуется производить оплату земельного налога, при предъявлении арендодателями документов, подтверждающих его оплату. Арендная плата составляет за 1 пай (11,77 га) - 6 центнеров продовольственной пшеницы и услуги - вспашка приусадебного участка.
Согласно п.6.1 Договора - изменение и прекращение Договора, его досрочное расторжение допускаются по соглашению сторон, но в любом случае после окончания уборки урожая сельскохозяйственных работ.
Воспользовавшись правом на выделение в натуре земельного участка Кожевникова Г.Н. в счет принадлежащих ей земельных долей произвела выдел земельного участка с кадастровым номером N.
На основании договора купли-продажи от (дата), заключенного между Кожевниковой Г.Н. и Фоминым А.М., последний является собственником выделенного земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 117700 кв.м., разрешенное использование: сельскохозяйственное использование, расположенного по адресу: (адрес). Указанный земельный участок находится на праве аренды у СХА "Могутовская".
Далее судом было установлено и то, что арендатором СХА "Могутовская" в целом выполнялись условия договора, арендная плата выплачивалась до 31 декабря каждого года, в настоящее время задолженность по выплате арендной платы СХА "Могутовская" имеет только перед Фоминым А.М.
Как установлено судом и не оспаривалось участвующими в деле лицами, истцом соблюден обязательный досудебный порядок, представлены письменные соглашения и претензии в адрес СХА "Могутовская" о расторжении спорного договора аренды, а ответчик получил претензии и соглашения о расторжении договора.
Между тем, Кожевникова Г.Н. и Фомин А.М. за получением в установленном договором аренды порядке за получением арендной платы и возмещением расходов по оплате земельного налога не обращались, доказательств противоправного поведения СХА "Могутовская", которое препятствовало бы реализации истцу своих прав как арендодателю за указанный период суду представлено не было.
По условиям договора, у арендатора имеется обязанность по возмещению оплаченного арендодателем налога. Материалы дела не содержат сведений об оплате земельного налога собственником и уклонения от его возмещения ответчиком.
В силу ст. 619 ГК РФ досрочное расторжение договора является крайней мерой за нарушение арендатором своих обязательств и может применяться в случае нарушения срока оплаты более двух раз подряд, чего с достоверностью в судебном заседании установлено не было.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что неоплата арендных платежей ответчиком была допущена в результате действий самого Фомина А.М., который своевременно не предоставил в СХА "Могутовская" правоустанавливающие документы перехода права собственности и предусмотренные договором аренды документы, а также расторжение договора аренды от (дата) в настоящей ситуации может повлечь за собой необоснованное нарушение прав остальных собственников общей долевой собственности, поскольку договор заключен при множественности лиц на стороне арендодателя, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, приняв письменное заявление ответчика о частичном признании искового заявления в части выплаты арендной платы и возмещении расходов по оплате земельного налога.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судом доказательств по делу.
Довод апелляционной жалобы о том, что Болдицин А.И., Глушакова А.К., Глушаков П.А. являются умершими, вследствие чего отзыв на иск не могли представить, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену судебного постановления, представленные сторонами доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оснований для их переоценки не усматривается.
Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о праве арендодателя согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации на расторжение договора аренды при существенном нарушении договора арендатором, к которому им отнесена невыплата арендатором арендной платы за 2017, 2018 год, а также невыплата земельного налога арендодателю, основаны на ошибочном толковании норм Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истец не представил суду каких-либо доказательств причинения существенного, по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущерба, как того требует ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Тогда как ст. 619 ГК РФ, при наличии такого нарушения предусматривает возможность досрочного расторжения договора судом, а не его обязанность.
Утверждение о том, что арендатору было известно о переходе права собственности на указанный земельный участок, отклоняется судебной коллегией, поскольку не может служить основанием для расторжения договора аренды. Исходя из выше указанного со стороны арендатора нарушений существенных условий, определенных договором аренды не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции, они не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути доводы жалобы направлены на иное толкование норм материального права и переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для изменения или отмены оспариваемого судебного решения.
Решение суда постановлено в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 19 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фомина А.М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
