Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 июля 2021 года Дело N 33-8914/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Халитовой Г.М.,

судей Гафаровой Г.Р., Загидуллина И.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Инюшина К.А. на определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

оставить исковое заявление ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Каримову Руслану Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

Разъяснить истцу о возможности обращения истца в Буинский городской суд РТ в случае соблюдения установленного действующим законодательством приказного производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Инюшин К.А. обратился в суд с иском к Каримову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просил взыскать с Каримова Р.Р.:

- 120 779 рублей 29 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24 декабря 2014 года;

- 14 572 рубля 50 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 24 декабря 2014 года;

- 243 705 рублей 77 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 25 декабря 2014 года по 29 сентября 2020 года;

- 100 000 рублей 00 копеек - сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 25 декабря 2014 года по 29 сентября 2020 года;

- проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 120 779 рублей 29 копеек за период с 30 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % годовых на сумму основного долга 120 779 рублей 29 копеек за период с 30 сентября 2020 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Выражает несогласие с выводом судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для оставления без рассмотрения искового заявления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.

Согласно статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере, не превышающем 500 000 рублей, в связи с чем, исковое заявление подано с нарушением правил подсудности. Истцом не предоставлено документов, подтверждающих обращение за выдачей судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании положений ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

При этом из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 Постановления от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании не только о взыскании основного долга, но и процентов, неустойки по дату фактического погашения задолженности.

В связи с чем, следует сделать вывод о неопределенности на дату подачи искового заявления общей суммы подлежащих взысканию с ответчика процентов, неустойки и, как следствие, о необходимости их пересчета на дату исполнения обязательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку наличие в заявлении требования о взыскании денежных сумм, подлежащих пересчету на дату фактического исполнения обязательства, предполагает рассмотрение судом данного заявления в порядке искового судопроизводства.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 декабря 2020 года отменить, гражданское дело по иску ИП Инюшина Кирилла Анатольевича к Каримову Руслану Робертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка