Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 августа 2021 года Дело N 33-8914/2021

Судья Антонов М.В. Дело N 33-8914/2021

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

Дело N 2-7021/2021

УИД: 52RS0005-01-2020-007853-65

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Карпова Д.В., Слодовниковой О.В.

при секретаре судебного заседания Безруковой А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе Парисеева С.А.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 декабря 2020 года

по иску ПАО "Промсвязьбанк" к Парисееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Паршиной Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Промсвязьбанк" обратилось в суд с иском с учетом положений статьи 39 ГПК РФ к Парисееву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] в размере по состоянию на [дата] в размере 429 371,28 рублей, в том числе:

- сумма основного долга - 260 358,33 рублей;

- проценты за пользование кредитом - 169 012,95 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 493,71 рублей, возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 8 228,02 рублей, в обоснование иска указано следующее.

[дата] между ОАО "Промсвязьбанк" и Парисеевым С.А. был заключен кредитный договор [номер] по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей на срок до [дата] на условиях возврата и оплаты процентов за пользование кредитом в размере 23,4% годовых.

Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика.

[дата] в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а именно, была зарегистрирована новая редакция устава ПАО "Промсвязьбанк" в связи со сменой наименования ОАО "Промсвязьбанк" на ПАО "Промсвязьбанк".

[дата] между сторонами было заключено дополнительное соглашение о реструктуризации долга.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

В судебное заседание стороны не явились.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 декабря 2020 года с учетом определения от 21 июня 2021 года постановлено:

взыскать с Парисеева С.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" сумму задолженности по кредитному договору [номер] от [дата] по состоянию на [дата] в размере 429 371,28 рублей, в том числе:

- 260 358,33 рублей - основной долг;

- 169 012,95 рублей - проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Парисеева С.А. в пользу ПАО "Промсвязьбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 493,71 рубля.

Возвратить в ПАО "Промсвязьбанк" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 862, 30 рублей.

В апелляционной жалобе Парисеев С.А. просит об отмене решения суда, как незаконного указывая на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены судебной коллегией в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Судебная коллегия, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая дело и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 319, 329, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировал спорные правоотношения как вытекающие из микрозаймов, заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнял, договор не оспорен и не признан недействительным, в связи с чем, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности, определив к взысканию с учетом уменьшения цены иска сумму долга в переделах срока исковой давности.

Судебная коллегия в этой связи указывает следующее.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз.1 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

При разрешении дела установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

[дата] между ПАО "Промсвязьбанк" и Парисеевым С.А. был заключен кредитный договор [номер], по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 рублей на срок до [дата] с процентной ставкой 23,4% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункта 2.1 Кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с пунктом 4. Кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку в случаях нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору, а также предусмотренных законодательством РФ. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, Банк вправе направить заемщику требование о досрочном возврате вышеуказанных сумм, а заемщик обязан погасить указанную сумму задолженности не позднее дату указанной в направленном кредитором требовании.

[дата] между сторонами было заключено соглашение о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым заемщику была предоставлена отсрочка по ежемесячным платежам с [дата] по [дата], а также по уплате процентов начисленных на текущую задолженность с [дата] по [дата].

Банком обязательства по предоставлению кредита были исполнены надлежащим образом, обязательства заемщика по возврату задолженности и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

[дата] заемщику было направлено письменное требование о возврате кредита и уплате процентов и иных платежей, которое не было удовлетворено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности приложенного к заявлению об уменьшении размера исковых требований, по состоянию на [дата] размер задолженности по кредитному договору, рассчитанной начиная с сентября 2017 года, составляет 429 371,28 рублей, из которых: сумма основного долга - 260 358,33 рублей; проценты за пользование кредитом - 169 012,95 рублей.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела и в суды двух инстанций заявителем не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

Данный вывод соответствует положениям статей 309,310,809,811,819 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности проверены судебной коллегией и отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из дела усматривается, что истцом с учетом у уменьшенных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований заявлены требования о взыскании задолженности образовавшейся за период с [дата] по [дата].

С настоящим иском в суд истец обратился [дата] (л.д.2).

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском в августе 2020 года, суд с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно пришел к выводу о том, что исковые требования банка о взыскании задолженности могут быть удовлетворены лишь за трехлетний период, предшествующей дате обращения за судебной защитой, т.е. начиная с августа 2017 года.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в пользу истца не подлежит взысканию задолженность, по кредитному договору состоящая из суммы основного долга, процентов, штрафных санкций, образовавшееся на момент наступления даты каждого периодического платежа, в течение трех лет до момента обращения в суд (до августа 2017 года).

Вопреки ссылкам заявителя, учитывая, что впервые истец обратился в суд за защитой нарушенного права в августе 2020 года, суд правомерно пришел к выводу о том, что срок исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил до августа 2017 года истек, и взысканию такие платежи не подлежат, равно как и проценты по указанным платежам, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Так как истцом окончательно поддерживались исковые требования о взыскании долга образовавшегося начиная с сентября 2017 года, суд пришел в правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности образованной за указанной период находятся в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, права ответчика в данном случае не нарушены, так как исковые требования правомерно удовлетворены судом исходя из права истца на истребование в судебном порядке задолженности по договору, в пределах установленного срока для обращения в суд.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, по делу не установлено. Обжалуемо решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя отклоняется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 14 декабря 2020 года с учетом определения от от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парисеева С.А. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 03 августа 2021 года.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи Карпов Д.В., Солодовникова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка