Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 11 июня 2020 года №33-8914/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2020 года Дело N 33-8914/2020
(N...)
11 июня 2020 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Демяненко О.В.,
судей Валиуллина И.И.,
Латыповой З.Г.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Капинусом А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Наймушина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе ООО "Автоэкспресс" на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
РОО ЗПП "Форт Юст" РБ в защиту интересов Наймушина В.В. обратился в суд с иском к ООО СК "Автоэкспресс" о защите прав потребителей, указав в обоснование, что 06.01.2019г. между Наймушиным В.В. и ООО "Автоэкспресс" заключен договор об оказании услуг N КУ76-А-07-19 сходя из перечня услуг, оказываемых по Договору об оказании услуг, определенный в подп. 1.2.1.-1.2.7. и.1.2. заключенного договора, исполнитель обязуется:
-провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;
-провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременении в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком;
-осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования;
-в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком па приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора);
-подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом вес документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);
-обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости);
-принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.
В соответствие с п. 4.1 договора договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п. 3.2 данного Договора вознаграждение исполнителя по договору устанавливается в размере 71 280 руб. в том числе НДС 20% и уплачивается в течение 1-го рабочего дня с даты заключения настоящего договора.
Согласно п. 3.2 Договора стоимость услуг составляет 71 280 руб.
Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в ООО "Экспобанк".
Ответчиком фактически какие-либо услуги не были оказаны, поскольку истец самостоятельно приехал в автосалон и самостоятельно без участия ответчика выбрал новый автомобиль. Какой-либо необходимости в участии в переговорах с менеджерами автосалона со стороны ответчика не имелось, также, как не производилось каких-либо проверок правоустанавливающих документов, отсутствия зарегистрированных обременении на выбранный автомобиль, поскольку автомобиль приобретен новым в салоне.
18.01.2019г. истец просил расторгнуть договор об оказании услуг N КУ76-Л-07-19 от 06.01.2019г. Обращение осталось без удовлетворения.
На основании изложенного суд просил взыскать с ООО "Автоэкспресс" в пользу Наймушина В.В плату по договору N КУ76-А-07-19 от дата в размере 71 280 руб., неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги надень вынесения решения суда в размере 71 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на отправку почтовой корреспонденции (заявление об отказе от услуги) в размере 180 руб. Взыскать с ответчика штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО "Экспобанк".
Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: "исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в защиту интересов Наймушина В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в пользу Наймушина В. В. уплаченные по договору N КУ76-А-07-19 от дата денежные средства в размере 71 280руб., штраф в размере 18 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 180 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, а также компенсации морального вреда в большем размере - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоэкспресс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 639 руб.".
В апелляционной жалобе ООО "Автоэкспресс" просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что правовых оснований для возврата денежных средств не имелось, поскольку приобретение транспортного средства осуществилась после проверки транспортного средства сотрудниками ООО "Автоэкспресс", а также были проверены полномочия продавца и его правоустанавливающих документов. Не представлено доказательств несения истцом нравственных страданий.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Попову Л.Р., возражавшую доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда изменению или отмене не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что 06.01.2019г. между Наймушиным В. В. и ООО "Автоэкспресс" был заключен договор об оказании услуг N КУ76-А-07-19 в соответствии с условиями которого ООО "Автоэкспресс" приняло обязательства оказать Наймушину В.В. консультационные, информационные, правовые и иные услуги в соответствии с п.п. 1.2.1-1.2.7, п. 1.2 Договора.
В п. 3.2 Договора определен размер вознаграждения ответчика за оказание заказчику комплекса услуг по договору в сумме 71 280 руб.
Денежные средства в указанном размере были включены в сумму кредита и списаны со счета истца, открытого в ООО "Экспобанк".
Наймушин В.В. ознакомлен и согласен со стоимостью услуг по договору, что подтверждается его подписью.
06.01.2019г. Наймушиным В.В. подписано заявление о включение в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования по программе комплексного коллективного добровольного страхования "Финансовая защите", заключенным между ООО "Автоэкспресс" (страхователь) и АО "адрес Страхование" (страховщик).
Истец указал в иске, что ответчиком фактически какие-либо услуги ему не были оказаны, поскольку истец самостоятельно приехал в автосалон и самостоятельно без участия ответчика выбрал новый автомобиль. Какой-либо необходимости в участии в переговорах с менеджерами автосалона со стороны ответчика не имелось, также, как не производилось каких-либо проверок правоустанавливающих документов, отсутствия зарегистрированных обременении на выбранный автомобиль, поскольку автомобиль приобретен новым в салоне.
18.01.2019г. истец Наймушин В.В. направил ответчику заявление, в котором просил вернуть плату по договору N КУ76-Л-07-19 от 06.01.2019г. на счет с которого были списаны денежные средства, либо наличным способом в течение 10 дней, однако оно ответчиком оставлено без удовлетворения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (пункт 1).
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от дата N... "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное право предоставляет и пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Исходя из перечня услуг, оказываемых по договору об оказании услуг, определенный в п. п. 1.2.1 - 1.2.7 п. 1.2 заключенного договора, исполнитель обязуется: - провести юридический анализ правоустанавливающих документов в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; - провести проверку наличия/отсутствия зарегистрированных обременений в отношении автомобилей, предлагаемых для приобретения заказчиком; - осуществить консультирование заказчика по условиям программ страхования, осуществить сбор, обработку и техническую передачу информации о заказчике страховщику, связанной с организацией распространения на заказчика условий договора страхования; - в целях обеспечения возврата кредитных средств, полученных заказчиком на приобретение автомобиля, исполнитель обязуется застраховать заказчика (заключить договор личного страхования) от рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заказчика и рисков потери заказчиком работы: связанных с утратой постоянного дохода в результате недобровольной потери работы (прекращения/расторжения трудового договора); - подготовить и согласовать с заказчиком и продавцом все документы юридического характера, служащие основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); - обеспечить подписание надлежащими лицами всех документов юридического характера, служащих основанием для приобретения автомобиля (в случае необходимости); - принимать участие в переговорах с продавцом по вопросам приобретения автомобиля совместно с заказчиком.
Поскольку материалами дела не подтверждено, что услуги, оговоренные в договоре, действительно оказаны истцу, суд счел, что сумма в размере 71 280 руб., оплаченная в рамках указанного договора, подлежала взысканию в полном объеме.
Не представлены такие доказательства и в судебную коллегию.
С учетом изложенного в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" поскольку доказан факт нарушения прав потребителя, судом обоснованно взыскана компенсация морального вреда, а также штраф п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Доводы жалобы о необоснованном взыскании компенсации морального вреда, поскольку н6е представлено доказательств того, что они были причинены, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Данный факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем судом обоснованно удовлетворено требование о взыскании компенсации морального вреда.
Таким образом, доводы, на которые ООО "Автоэкспресс" ссылается в апелляционной жалобе, не могут служить мотивом к отмене решения, они в ходе судебного разбирательства исследовались, что нашло отражение в принятом по делу решении.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Автоэкспресс" - без удовлетворения.
Председательствующий: О.В. Демяненко
Судьи: И.И. Валиуллин
З.Г. Латыпова
Справка: судья Гарипова С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка