Определение Саратовского областного суда от 20 января 2021 года №33-8914/2020, 33-609/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2021 года Дело N 33-609/2021
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Галеева С.О. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Балашовское отделение" Саратовского отделения N 8622 к Галеву С.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,
установил:
вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2015 года с Галеева С.О. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Балашовское отделение" Саратовского отделения N 8622 взыскана задолженность по договору N от 06 февраля 2013 года по состоянию на 01 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> рублей 42 копеек, задолженность по кредитному договору N от 04 июня 2013 года по состоянию на 01 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
26 октября 2020 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а также о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного листа к исполнению ввиду его утраты при почтовой пересылке.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года заявление ПАО "Сбербанк России" удовлетворено.
В частной жалобе Галеев С.О. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Кроме того, ссылаясь на постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и об отказе в возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2020 года, полагает, что выводы суда об удовлетворении заявленного ходатайства являются преждевременными.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены судебного постановления.
Удовлетворяя заявление ПАО "Сбербанк России" суд первой инстанции исходил из пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по уважительной причине, поскольку местонахождение исполнительного листа в отношении Галеева С.О. установить невозможно, об отсутствии исполнительного листа заявителю стало известно 08 октября 2020 года после проведения розыскных мероприятий.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (действующей на момент вступления в законную силу решения суда) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 22 названного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, вопрос о возможности вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда напрямую зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Согласно материалам дела, вступившим в законную силу решением Балашовского районного суда Саратовской области от 11 февраля 2015 года с Галеева С.О. в пользу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Балашовское отделение" Саратовского отделения N 8622 взыскана задолженность по договору N от 06 февраля 2013 года по состоянию на 01 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по кредитному договору N от 04 июня 2013 года по состоянию на 01 декабря 2014 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Из справки Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области от 05 октября 2020 года N на запрос АО Балашовское ОСБ N 8622 следует, что исполнительное производство N-ИП от 11 июня 2015 года в отношении Галеева С.О. по вышеназванному гражданскому делу окончено 28 декабря 2015 года, исполнительный лист N N от 11 февраля 2015 года в адрес взыскателя направлен не был.
Вместе с тем, согласно представленным по запросу суда апелляционной инстанции и принятым в качестве новых доказательств, имеющих юридическое значение для рассмотрения данного дела, копии исполнительного производства N-ИП в отношении Галеева С.О., возбужденному 25 июня 2020 года на основании исполнительного листа N от 11 февраля 2015 года, а также исследованию административного дела N 2а-1-862/2020 по административному иску Галеева С.О. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам УФССП России по Саратовской области Шеркуновой О.В., УФССП России по Саратовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, следует, что на основании исполнительного листа N от 11 февраля 2015 года, выданного Балашовским районным судом Саратовской области, предъявленного 18 июня 2020 года ПАО "Сбербанк России", 25 июня 2020 года было возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Галеева С.О. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Указанное постановление 01 сентября 2020 года судебным приставом отменено на основании ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Кроме того, 01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балашовскому, Романовскому и Самойловскому районам вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", так как истек срок предъявления исполнительного документа, исполнительный документ возвращен.
Таким образом, имеются сведения о повторном предъявлении исполнительного листа к исполнению и отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, в силу приведенных выше норм права и обстоятельств дела усматривается об истечении трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению в отношении Галеева С.О.
При этом, сам по себе факт предъявления в 2020 году исполнительного листа к исполнению в отношении Галеева С.О. об обратном не свидетельствует, учитывая, что в данном случае исполнительный лист был предъявлен уже по истечении установленного законом трехлетнего срока, а потому оснований полагать о перерыве срока предъявления исполнительного документа к исполнению, равно, как и возобновления его течения не имеется.
Ссылка ПАО "Сбербанк России" на то, что исполнительный лист был утрачен в 2015 году при пересылке своего подтверждения не нашла и опровергается вышеуказанными доказательствами.
Таким образом, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и заявителем не представлены сведения об утрате исполнительного листа, при отсутствии доказательств обратного, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Учитывая вышеизложенное, судья апелляционной инстанции считает необходимым определение суда первой инстанции отменить на основании п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, разрешить вопрос по существу, отказать в удовлетворении заявления ПАО "Сбербанк России" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 03 ноября 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления публичного акционерного общества "Сбербанк России" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Управления "Балашовское отделение" Саратовского отделения N 8622 к Галеву С.О. о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов отказать.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка