Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-8913/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-8913/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Халитовой Г.М., судей Телешовой С.А., Гафаровой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситдиковой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафаровой Г.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Никоновой Р.Р. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021г., которым постановлено: иск удовлетворить частично. Взыскать с Никоновой Руфии Рифкатовны (<данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу публичного акционерного общества "Татфондбанк" (ИНН 7714228500, КПП 771001001) сумму задолженности в размере 261 314,80 рублей, в том числе, по просроченной задолженности - 186 142,35 рубля, по просроченным процентам - 20 644,55 рубля, по процентам по просроченной задолженности - 1 711,78 рублей, по неустойке по кредиту - 1 631,03 рубль, по неустойке по процентам - 1 185,09 рублей, по неустойке в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 444,54 рубля.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Никоновой Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 18 декабря 2015г. между ПАО "Татфондбанк" и Никоновой Р.Р. заключен кредитный договор N 01004007340715, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей сроком на 60 месяца под 20,99% годовых. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению долга. По состоянию на 28 сентября 2020г. просроченная задолженность по кредиту составила 424 454 рублей. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 444 рублей.
Заочным решением Буинского городского суда РТ от 21 декабря 2020 г. исковые требования ПАО "Татфондбанк" к Никоновой Р.Р. удовлетворены.
Определением этого же суда от 11 января 2021 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.
При повторном рассмотрении дела представитель ПАО "Татфондбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Никонова Р.Р. в заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила письменные возражения, согласно которым исковые требования признала в части основного долга и процентов, заявила о снижении штрафных санкций до 5 000 рублей.
Судом постановлено решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 5 000 рублей, полагая размер начисленной неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств по кредитному договору.
Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению постановленного судом решения.
Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела следует, что 18 декабря 2015г. между ПАО "Татфондбанк" и Никоновой Р.Р. заключен кредитный договор N 01004007340715, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме 220 000 рублей сроком на 60 месяца под 20,99% годовых.
Приказом Банка России от 3 марта 2017г. N ОД-542 у кредитной организации ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017г. по делу N А65-5821/2017 ПАО "Татфондбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".
Условиями кредитного договора установлена обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Из материалов дела следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства, поскольку предусмотренные договором платежи в установленные сроки не вносил.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора определено, что в случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 2).
В случае если по окончании срока, на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 3).
В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (абзац 5).
В связи с тем, что Никонова Р.Р. платежи в установленные сроки не производила, 31 октября 2017г. кредитором в адрес должника направлено требование о досрочном погашении всей задолженности по кредитному договору, которое в добровольном порядке не исполнено.
В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность ответчика по состоянию на 28 сентября 2020 г. составила 424 454 рубля, в том числе: просроченная задолженность 186 142,35 рубля, просроченные проценты - 20 644,55 рубля, проценты по просроченной задолженности - 1 711,78 рублей, неустойка по кредиту - 1 631,03 рубль, неустойка по процентам - 1 185,09 рублей, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 213 139,20 рублей.
Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, взыскал с ответчика в пользу кредитора долг по договору в общем размере 261 314,80 рублей, снизив неустойку за неисполнение требования о досрочном возврате кредита по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 50 000 рублей.
Несогласие апеллянта с суммой взысканной неустойки не влечет удовлетворение жалобы. Мера ответственности в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату долга предусмотрена соглашением сторон.
Приняв во внимание компенсационный характер неустойки, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, суд при разрешении спора реализовал свои правомочия по снижению размера неустойки с целью соблюдения баланса интересов сторон, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке за неисполнение требования о досрочном возврате кредита.
Присужденная судом неустойка соответствуют нормам закона, разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", где указано, что с учетом положения пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, содержащиеся в апелляционной жалобе доводы основанием для отмены решения суда не являются. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Никоновой Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
