Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2020 года №33-8912/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2020 года Дело N 33-8912/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего Нурисламовой Э.Р.,
Судей Абдрахмановой Э.Я., Фархиуллиной О.Р.,
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Галяутдиновой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к Худайгулову ФИО9 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,
по апелляционной жалобе Худайгулова И.И. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г.
Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия
установила:
представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" обратился в суд первой инстанции с иском к Худайгулову И.И. о взыскании излишне выплаченных денежных средств, в обоснование заявленных требований указав на то, что Худайгулов И.И. до 26 августа 2011 г. проходил военную службу в войсковой части 19972, с 30 августа 2011 г. зачислен для дальнейшего прохождения службы в школу подготовки сержантов при войсковой части 75376, исключен из списков личного состава войсковой части 75376 с 24 декабря 2011 г. За период с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2015 г. ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства на общую сумму 1 276 349, 25 руб., которые являются излишне выплаченным денежным довольствием. Произведенная выплата подтверждается расчетными листками за январь 2012 г. - сентябрь 2015 г., а также реестрами на зачисление денежных средств.
27 апреля 2018 г. в адрес ФКУ "ЕРЦ МО РФ" поступило письмо командира в/ч 19972 о необходимости проверки обоснованности производства выплат бывшему военнослужащему Худайгулову И.И. в период с января 2012 г. по сентябрь 2015 г., в связи с его исключением из списков личного состава войсковой части.
По результатам проведенного внутреннего финансового контроля установлена неположенная выплата в размере 1 276 349, 25 руб. Дата проведения внутреннего финансового контроля является датой, когда истец узнал о нарушении своего права, поскольку на момент выплаты денежных средств истец не обладал сведениями о статусе ответчика, не мог знать, что выплаты ему не полагались.
С учетом вышеизложенных обстоятельств представитель ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" просил взыскать ответчика излишне выплаченные денежные средства в сумме 1 276 349, 25 рублей.
Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г. постановлено:
Исковые требования ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" излишне выплаченные денежные средства в размере 971 179 (девятьсот семьдесят одна тысяча сто семьдесят девять) руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 12911 руб. 79 коп.
В апелляционной жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Худайгулов И.И. просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, выслушав представителя Худайгулова И.И. Филиппову К.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.
Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700.
В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).
Согласно п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
В силу п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования ФКУ "ЕРЦ МО РФ", исходил из того, что при обращении в суд с настоящим иском 29 ноября 2019 г. срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" до поступления информации об исключении ответчика из списков личного состава и до внесения сведений в программное обеспечение - 1 марта 2015 г., не могло знать об отсутствии законных оснований на получение ответчиком выплат, в связи с чем, к указанному периоду трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен. Однако к периоду с 1 марта 2015 г. по октябрь 2015 г., при наличии информации в базе СПО "Алушта" об исключении ответчика из списков личного состава, истец продолжал выплату денежного довольствия, суд применил срок исковой давности, поскольку с указанным иском истец обратился спустя более 4 лет.
С Данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается ввиду следующего.
С 1 января 2012 г. осуществлено реформирование системы материально-денежного довольствия военнослужащим воинских частей, которое осуществляет ФКУ "ЕРЦ МО РФ".
Основной задачей ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.
В соответствии с п. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.
Исходя из смысла приведенных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что младший сержант Худайгулов И.И. до 26 августа 2011 г. проходил военную службу в войсковой части N..., что подтверждается приказом командира в/ч N... за N....
С 30 августа 2011 г. Худайгулов И.И. зачислен для дальнейшего прохождения службы в школу подготовки сержантов при войсковой части N..., что подтверждается выпиской из приказа командира в/ч N... за N....
Выпиской из приказа командира в/ч N... за N... подтверждается, что из списков личного состава войсковой части N... Худайгулов И.И. исключен с дата
В период с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2015 г. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" производило Худайгулову И.И. выплату денежного довольствия как военнослужащему, проходившему военную службу по призыву.
Таким образом, в период с 1 января 2012 г. по 30 сентября 2015 г. ответчику со счета ФКУ "ЕРЦ МО РФ" были перечислены денежные средства на сумму 1 276 349, 25 рублей, что подтверждается расчетными листами за указанный период, а также реестрами на зачисление денежных средств.
Установлено, что ответчик на момент перечисления спорных денежных средств военнослужащим не являлся, соответственно права на получение денежного довольствия не имел.
Установлено, что расчет и выплата денежного довольствия военнослужащим Вооруженных Сил РФ осуществляется в автоматическом режиме с использованием специального программного обеспечения "Алушта".
Техническое сопровождение данного программного продукта "Алушта" осуществляется Центральным научно-исследовательским институтом экономики, информатики и систем управления, что подтверждается письмом N... от 4 сентября 2015 г.
В соответствии с Уставом Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ", утвержденным дата N... и "Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы", утвержденным Министром обороны Российской Федерации 23 июня 2011 г., ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, своевременное начисление и обеспечение личного состава денежным довольствием, заработной платой и другими установленными выплатами путем зачисления на лицевые счета в банках, банковские карты либо иным установленным порядком, взаимодействие с соответствующими кадровыми подразделениями войсковых частей и подразделений Министерства обороны РФ.
Согласно Временному порядку взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ "ЕРЦ Минобороны России", утвержденный Министром обороны Российской Федерации 27 июля 2011 г., ФКУ "ЕРЦ Минобороны России" проводит выгрузку и проведение конвертации существующих в управлениях (отделах) финансового обеспечения Минобороны России баз данных по начислению денежного довольствия военнослужащим и заработной платы гражданскому персоналу с использованием специального конвертера; формирует единую базу данных с использованием программных изделий, разработанных в рамках ОКР "Алушта", путем загрузки сконвертированных данных.
Во Временном порядке определены границы ответственности Главного управления кадров Минобороны России при взаимодействии с органами военного управления в целях функционирования ФКУ "Единый расчетный центр Минобороны России". К ним, в частности, относятся: подготовка проектов приказов Министра обороны Российской Федерации, начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации, статс-секретаря - заместителя Министра обороны Российской Федерации по назначению, освобождению от воинских должностей, зачислению в распоряжение и увольнению с военной службы офицеров от командира батальона и выше; внесение в базу данных по линии ответственности со своих рабочих мест, оборудованных специальным программным обеспечением, в полном объеме изданных приказов, а также сведений по офицерам и военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в специализированное программное обеспечение "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера (раздел 1 Временного порядка).
Соответственно, из Устава и Временного порядка следует, что Единый расчетный центр осуществляет централизованный своевременный расчет денежного довольствия и заработной платы на основании сведений, внесенных сотрудниками Главного управления кадров Минобороны России в единую базу данных; приказы по личному составу и строевой части в Единый расчетный центр не поступают, и самостоятельного права на внесение изменений в базу данных при исчислении денежного довольствия это учреждение не имеет.
Из искового заявления следует, что 30 апреля 2018 г. истцом выявлен факт неположенной выплаты ответчику денежных средств в размере 1276349,25 рублей после проведения внутреннего финансового контроля, который инициирован на основании письма командира войсковой части 19972.
Согласно копии страницы "Просмотр основных данных персонала в СПО "Алушта" сведения об исключении военнослужащего (ответчика) внесены 1 марта 2015 г. (л.д. 11).
До данных событий и отсутствии в базе данных в специализированном программном обеспечении "Алушта" сведений об исключении военнослужащего Худайгулова И.И., ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" не обладало информацией о факте получения ответчиком неположенной выплаты с 1 января 2012 г. до 1 марта 2015 г. и не могло знать о названных обстоятельствах.
Доводы апелляционной жалобы Худайгулова И.И. о пропуске срока исковой давности являются необоснованными на основании следующего.
В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении в суд с настоящим иском 29 ноября 2019 г. срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" до поступления информации об исключении ответчика из списков личного состава и до внесения сведений в программное обеспечение - 1 марта 2015 г., не могло знать об отсутствии законных оснований на получение ответчиком выплат, в связи с чем, к указанному периоду трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен.
При этом, к периоду с 1 марта 2015 г. по октябрь 2015 г., когда при наличии информации в базе СПО "Алушта" об исключении ответчика из списков личного состава, истец продолжал выплату денежного довольствия, суд считает обоснованным применение срока исковой давности, поскольку с иском истец обратился спустя более 4 лет.
За указанный период выплаченная денежная сумма составила 305 170, 25 руб.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требования и взыскании с ответчика в пользу истца сумму излишне выплаченных денежных средств в размере 971179 руб. (1276349, 25 руб. - 305170, 25 руб.).
Таким образом, судом первой инстанции определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями статьей 67 ГПК РФ. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для отмены оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 февраля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Худайгулова И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Э.Р. Нурисламова
Судьи Э.Я. Абдрахманова
О.Р. Фархиуллина
Справка: судья Яскина Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка