Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8912/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-8912/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Бредихиной С.Г., Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Ивановой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы истцов Назаровой В. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Цыбенко С.А. на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июля 2019 года по делу
по иску Назаровой В. А. к ООО "Интер" о возложении обязанности устранить нарушения права,
по иску Назаровой В. А., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к ООО "Интер" о возложении обязанности устранить нарушения права,
по иску Цыбенко С.А. к ООО "Интер" о возложении обязанности устранить нарушения права.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. на основании постановления Президиума <адрес> от ДД.ММ.ГГ являются Цыбенко С.А.(<данные изъяты> доли), Цыбенко (Назарова) В.А. (<данные изъяты> доли), Маркова В.И. (<данные изъяты> доли).
Решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 24.08.2018 по иску Марковой В.И. определен размер и порядок участия в содержании жилья и оплате коммунальных услуг по адресу <адрес> согласно долей в праве собственности между Марковой В.И. (<данные изъяты> долей), Назаровой В.А. (<данные изъяты> доли), и Цыбенко С.А. (<данные изъяты> доли).
На ООО УК "Прогресс" возложена обязанность заключить с Марковой В.И., Назаровой В.А., Цыбенко С.А. отдельные соглашения на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>, и ежемесячно выдавать Марковой В.И., Назаровой В.А., Цыбенко С.А. платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг в соответствии с их долями в праве собственности на квартиру.
Истец Назарова В.А., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГ, зарегистрированного в вышеуказанной квартире, а также собственник Цыбенко С.А. обратились с самостоятельными исками к ООО "Интер", которые объединены в одно производство, в которых просили:
устранить самоуправно разделенные ответчиком лицевые счета на квартиру по адресу <адрес>
запретить ответчику выдавать раздельные квитанции без заключения дополнительного соглашения к договору управления от ДД.ММ.ГГ с собственниками Цыбенко С.А., Назаровой В.А. в соответствии с решением суда от ДД.ММ.ГГ;
устранить ошибки в указании типа собственности, доли в праве собственности, общей площади помещения в квитанциях на оплату квартиры.
В обоснование иска указали, что предложенный ООО "Интер" проект соглашения об оплате коммунальных услуг не был ими подписан, вместе с тем квитанции на оплату квартиры за ДД.ММ.ГГ пришли каждому собственнику с разделением лицевых счетов.
При этом в квитанциях за февраль ДД.ММ.ГГ у Марковой В.И. указана общая площадь <данные изъяты> кв.м., с постоянно проживающими <данные изъяты> людьми, в квитанции за ДД.ММ.ГГ - <данные изъяты> кв.м., постоянно проживает <данные изъяты> человек.
У Цыбенко С.А. в финансовом лицевом счете *** и в квитанции на оплату квартиры за ДД.ММ.ГГ площадь указана <данные изъяты> кв.м. в праве общей совместной собственности. У Назаровой В.А. в финансовом лицевом счете *** и в квитанции на оплату квартиры за ДД.ММ.ГГ площадь помещения указана <данные изъяты> кв.м., тогда как тип собственности не определен.
Кроме того, истец Назарова В.А. ссылалась на нарушение прав ее несовершеннолетнего сына, которому ответчик выделил для проживания <данные изъяты> кв.м.
Решением Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 08.09.2019 в удовлетворении исковых требований истцам отказано.
Истцами поданы три апелляционных жалобы, идентичные по содержанию, в которых авторы просили решение суда первой инстанции отменить.
В качестве доводов незаконности судебного акта указывали на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии нарушения их прав, при том, что в тексте решения указано, что ответчиком были допущены ошибки при составлении платежных документов, которые устранены при рассмотрении спора.
Указывают на незаконность раздела лицевых счетов между собственниками, указании площади <данные изъяты> кв.м., при том, что Маркова В.И. отказалась от иска о разделе лицевых счетов. Назарова В.А. вновь указывает на нарушение прав ее ребенка, которому при отсутствии установленного порядка пользования жилым помещением в трехкомнатной квартире выделено <данные изъяты> кв.м. Полагает, что ответчик обязан был выдать откорректированные квитанции, а не спешно устранять их в суде через 4,5 месяца, допустив иные ошибки.
В письменных возражениях ООО "Интер" просило решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции истцы Назарова В.А., Цыбенко С.А. поддержали доводы жалобы, представитель ответчика ООО Интер" - возражала против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Разрешая исковые требования истцов, суд с учетом положений ст.13 ГПК РФ пришел к выводу, что действия ответчика ООО "Интер" по выдаче истцам отдельных платежных документов, с указанием причитающейся площади жилого помещения соразмерно доле, осуществлены во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГ. Суд пришел к выводу, что ошибки в платежных документах при указании типа собственности, доли в праве, количестве зарегистрированных лиц, которые исправлены ответчиком, не влекут нарушения прав истцов.
С данными выводами, которые в решении мотивированы, судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно п. 1 и 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Действующее жилищное законодательство, в частности, ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ предусматривает также обязанность собственников жилого помещения по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
Ст. 249 ГК РФ определяет порядок распределения расходов по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная позиция изложена в п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которой сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст.249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.
С учетом указанных положений законов долевые сособственники жилого помещения обязаны нести расходы по его содержанию, а также содержанию мест общего пользования в многоквартирном жилом доме соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на это жилое помещение.
В соответствии со ст.155 ЖК РФ, п.67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 плата за коммунальные услуги вносится на основании платежного документа, примерная форма которого утверждена Приложением к приказу Минстроя России от 26.01.2018 N43/пр.
Как установлено судом, истцы, являясь собственниками по <данные изъяты> доли жилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. или <данные изъяты> кв.м. каждый, отказались от заключения соглашения об оплате коммунальных услуг, предложенного ООО "Интер" в соответствии с решением Железнодорожного районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГ.
Таким образом, в данном случае направление истцам отдельного платежного документа не противоречит действующему жилищному законодательству и осуществлено ответчиком в пределах предоставленных прав на основании судебного акта, который в силу ст.13 ГПК РФ является обязательным для исполнения всех лиц, в том числе и истцов.
В связи с чем, доводы жалобы о том, что отсутствует судебный акт о разделе лицевых счетов, не может повлиять на законность выводов суда в этой части.
Согласно примерной форме платежного документа, утвержденной приказом Минстроя России от 26.01.2018 N43/пр, в платежном документе подлежат указанию сведения: в том числе фамилия, имя, отчество плательщика, адрес жилого помещения, площадь жилого помещения и количество проживающих.
В платежных документах за ДД.ММ.ГГ, направленных отдельно в адрес Назаровой В.А. и Цыбенко С.А., указана площадь помещения <данные изъяты> кв.м., соответствующая доле собственников. Поскольку Цыбенко С.А. в квартире не зарегистрирована в графе "количество к расчету" указано 0 человек, в платежном документе, выданном на имя Назаровой В.А., указано количество к расчету <данные изъяты> человек.
Впоследствии в платежном документе на имя Назаровой В.А. площадь помещения указана <данные изъяты> кв.м., что также соответствует доле в праве собственности, количество к расчету <данные изъяты> человека, с учетом регистрации в данной квартире ее и сына ФИО, в платежном документа на имя Цыбенко С.А. площадь также указана <данные изъяты> кв.м., количество к расчету 0 человек.
Поскольку указание в платежном документе площади помещения <данные изъяты> кв.м. осуществлено с учетом размера причитающихся истцам долей в жилом помещении, с учетом которых произведен расчет платы за коммунальные услуги и жилье, то допущенные неточности в ранее направленных платежных документах, которые впоследствии исправлены и не влекут за собой нарушение прав истцов возложением на них обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, в размере не соответствующим их долях в праве собственности, не могут служить основанием удовлетворения иска избранным истцами способом.
Указание в платежном документе Назаровой В.А. двух человек, с учетом которых производится расчет платы за коммунальные услуги, не свидетельствует о том, что несовершеннолетний ФИО ограничен в праве пользования всем жилым помещением, в котором зарегистрирован по месту жительства.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, основаны на ошибочном восприятии истцами нарушенного права действиями ответчика и не могут служить основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 08 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы истцов Назаровой В. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО, Цыбенко С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
