Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2021 года Дело N 33-891/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

Гаврилова Е.В.,

при секретаре Салицкой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Комаровой С.А. на определение Киреевского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года по гражданскому делу N<...> по иску Атаманчука А.В. к Комаровой С.А. об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, установлении смежной границы между земельными участками, демонтаже забора,

установила:

вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года исковые требования Атаманчука А.В. удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04.06.2020 решение Киреевского районного суда Тульской области от 20.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комаровой С.А.- без удовлетворения.

18 декабря 2020 года Комарова С.А обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года, указывая на то, что пропуск срока на подачу заявления связан с отсутствием у нее юридического образования и непониманием в полной мере требований истца об исправлении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка. Ссылаясь на наличие уважительных причин, Комарова С.А. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о пересмотре решения Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года

В судебном заседании суда первой инстанции заявитель Комарова С.А. пояснила, что в сентябре 2020 года, составляя частную жалобу на определение Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2020 года, которым с нее взысканы судебные расходы, и изучая имеющиеся у нее документы, она обнаружила письмо администрации м.о. Киреевский район от 01 апреля 2020 года, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> не пересекает сооружение: автомобильная дорога с кадастровым номером <...>, на указанное письмо она ранее не обратила внимание, однако данная информация имеет существенное значение для рассмотрения дела, и может повлиять на решение суда. Просила суд признать причину пропуска срока на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам уважительной, восстановить пропущенный процессуальный срок.

Заинтересованные лица истец Атаманчук А.В., его представитель по доверенности Данченкова Н.А., третьи лица Комарова Н.Ф., ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тульской области, управление Росреестра по Тульской области, ООО "ГЕОИД", кадастровые инженеры Сигунова Е.И., Мосягина Г.В., Гаврилов В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года Комаровой С.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года

В частной жалобе и дополнении к ней Комарова С.А. просит отменить определение Киреевского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года, как незаконное. Указывает на то, что письмо администрации м.о. Киреевский район от 01 апреля 2020 года, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> не пересекает сооружение: автомобильная дорога с кадастровым номером <...>, имеет существенное значение для рассмотрения дела, и может повлиять на решение суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы и дополнения к ней, судья судебной коллегии приходит к следующему.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший это постановление. Указанное заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Как следует из материалов дела, решением Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года удовлетворены исковые требования Атаманчука А.В.

Судом исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка с КN<...>, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего на праве собственности Атаманчуку А.В., путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости ошибочных сведений о местоположении его границ и установлен смежный участок границы, разделяющий территорию земельного участка с К<...> от территории земельного участка с кадастровым К<...> согласно Плану установления границ N 1, подготовленному в заключении эксперта ООО "Земельно-кадастровый центр", составленному 10.01.2020 г.

На ответчика Комарову С.А. за свой счет, в 30-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, возложена обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N<...>, демонтировав временное сооружение - ограждение.

При неисполнении Комаровой С.А. решения суда в течение установленного срока, суд предоставил Атаманчуку А.В. право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению вышеуказанного земельного участка с последующим взысканием с Комаровой Светланы Анатольевны необходимых расходов.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 04 июня 2020 года решение Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комаровой С.А., без удовлетворения.

Определением Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2020 года с Комаровой С.А. в пользу Атаманчука А.В. взыскано возмещение судебных расходов в сумме 52600 руб. 00 коп.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 октября 2020 года определение Киреевского районного суда Тульской области от 20 августа 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Комаровой С.А., без удовлетворения.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Киреевского районного суда Тульской области от 20 февраля 2020 года Комарова С.А. указывала на то, что в сентябре 2020 года, составляя частную жалобу на определение Киреевского районного суда Тульской области от 20.08.2020, которым с нее взысканы судебные расходы, и изучая имеющиеся у нее документы, она обнаружила письмо администрации м.о. Киреевский район от 01.04.2020, в котором указано, что земельный участок с кадастровым номером <...> не пересекает сооружение: автомобильная дорога с кадастровым номером <...>, на указанное письмо она ранее не обратила внимание, однако данная информация имеет существенное значение для рассмотрения дела, и может повлиять на решение суда.

Отказывая в удовлетворении заявления Комаровой С.А. о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что трехмесячный срок для подачи данного заявления истек, оснований для его восстановления не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и установленных по делу обстоятельствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 394 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельств, предусмотренных пунктом 5 части четвертой статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, представлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, пропущенный срок подачи заявления, представления о пересмотре может быть восстановлен судом, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня открытия или появления обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра, и суд признает причины пропуска срока уважительными. Заявление о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматривается судом в порядке, установленном статьей 112 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 394 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из пояснений и содержания заявления Комаровой С.А., существенные обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра решения Киреевского районного суда Тульской области от 20.02.2020, стали известны ей (заявителю) в апреле 2020 года (письмо администрации м.о. Киреевский район от 01.04.2020 N 16-35-621 на N О-2722 от 12.03.2020), однако заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подано лишь 18.12.2020 года, то есть с пропуском процессуального срока.

Довод заявителя о том, что она обратила внимание на указанное письмо в конце сентября 2020 года не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное письмо получено заявителем в апреле 2020 года, следовательно, обстоятельства, которые, по мнению заявителя, могут послужить основанием для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, были известны Комаровой С.А. в апреле 2020 года.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам обратиться в суд с указанным заявлением в пределах трехмесячного срока в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение принято судом при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства, с учетом фактических обстоятельств дела и сведений, представленных заявителем, является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы, которые направлены на переоценку сделанных судом первой инстанции выводов.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

определила:

определение Киреевского районного суда Тульской области от 13 января 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Комаровой Светланы Анатольевны - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка