Определение Судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 июня 2021 года Дело N 33-891/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Псковского областного суда

В составе:

председательствующего: Адаева и.А.

судей: Сладковской Е.В., Дмитриевой Ю.М.

при секретаре: Абрамовой Н.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Е.Ю. к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения- Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2021 года.

Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., объяснения представителя ответчика Кулаковой Н.Н., истца Щербаковой Е.Ю. и ее представителя Федотова Д.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Е.Ю. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг.

В обоснование иска указала, что на её обращение от 03.11.2020 решением пенсионного органа от 20.11.2020 отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату услуг дополнительного образования на основании пункта 3 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" в связи с оказанием образовательных услуг в школе индивидуального предпринимателя Чертинова Д.А., имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Ссылаясь на Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", считала отказ пенсионного органа необоснованным и просила суд обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) перечислить средства материнского (семейного) капитала сумме 54000 руб. на оплату платных образовательных услуг на расчетный счет N(****), открытый в Московском филиале АО КБ "Модульный" (БИК (****), корреспондентский счет N (****)), а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечен ИП Чертинов Д.А.

В судебном заседании истец Щербакова Е.Ю. и ее представитель Федотов Д.Ю. уточенные исковые требования поддержали, указав, что правой статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего образовательную деятельность, тождественен правовому статусу организации, осуществляющей образовательную деятельность. Пояснила, что ИП Чертинов Д.А. имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) Кулакова Н.Н. возражала против удовлетворения иска, указав, что, поскольку индивидуальный предприниматель, осуществляющий образовательную деятельность, не является образовательной организацией, средства материнского (семейного) капитала не могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг, предоставляемых ИП Чертиновым Д.А. Кроме того, ссылается на то, что срок для оплаты стоимости обучения за счет средств материнского (семейного) капитала, установленный в январе 2021 года, в настоящее время прошел.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования, ИП Чертинов Д.А. в судебном заседании исковое заявление поддержал, указав, что осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии.

Решением Псковского городского суда от 26 марта 2021 года иск Щербаковой Елизаветы Юрьевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) о признании незаконным решение об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, обязании направить средства материнского (семейного) капитала на оплату образовательных услуг удовлетворен.

Суд признал незаконным решение Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) от 20.11.2020 N 3805 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала.

Обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) направить средства (часть средств) материнского (семейного) капитала Щербаковой Елизаветы Юрьевны государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия МК-4 N(****) от 26.03.2012, на оплату образовательных услуг по договору о предоставлении услуг дополнительного образования N(****) от 23.10.2020, заключенного с ИП Чертиновым Дмитрием Александровичем, в размере 54 000 руб. на расчетный счет N(****) открытый в Московском филиале АО КБ "Модульный" (БИК (****), корреспондентский счет N (****)).

В пользу Щербаковой Е.Ю. с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. и по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене судебного акта в связи с допущенными судом первой инстанции нарушениями материального права. Податель жалобы считает, что судом не учтены требования части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", устанавливающей, что средства материнского (семейного) капитала направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации, к которой исходя из Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ не представляется возможным приравнять индивидуальных предпринимателей, оказывающих образовательные услуги. Кроме того, апеллянт указывает, что в январе 2021г. истек срок оплаты по договору.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - Федотов Д.Ю. выразил свое согласие с постановленным решением, считая его законным и обоснованным.

В судебное заседание не явился третье лицо Чертинов Д.А., извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на получение образования ребенком (детьми).

Частью 1 статьи 11 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении направляются на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг (пункт 1 части 2 статьи 11 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ).

Порядок и сроки направления средств (часть средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) в любой организации на территории Российской Федерации, имеющей право на оказание соответствующих образовательных услуг, установлен Правилами направления средства (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 926 (в редакции от 30.12.2017 N 1713, действующих с 01.01.2018).

Согласно пункту 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 926, средства могут быть направлены на оплату платных образовательных услуг.

При направлении средств на оплату платных образовательных услуг, оказываемых организацией, к заявлению о распоряжении средствами прилагается заверенная указанной организацией копия договора об оказании платных образовательных услуг (п. 5 Правил).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Щербакова Е.Ю. является матерью Щербакова М.М., (дд.мм.гг.) года рождения, и Щербаковой М.М., (дд.мм.гг.) года рождения (л.д. 14,15).

19.03.2012 на имя Щербаковой Е.Ю. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-4 N (****) в размере 387640,30 руб. (л.д. 16).

23.10.2020 истец заключила договор N (****) о предоставлении услуг дополнительного образования с индивидуальным предпринимателем Чертиновым Д.А., в соответствии с которым несовершеннолетний Щербаков М., (дд.мм.гг.) года рождения, прошел курс обучения в школе индивидуального предпринимателя Чертинова Д.А., имеющего лицензию на осуществление образовательной деятельности. Стоимость образовательной программы по договору составляет 54000 руб. (л.д. 51)

На обращение Щербаковой Е.Ю. от 03.11.2020 решением пенсионного органа от 20.11.2020 отказано в распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату услуг дополнительного образования в сумме 54000 руб. в связи с тем, что пунктом 4 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком (детьми) и осуществление иных связанных с получением образования ребенком (детьми) расходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 926, средства материнского (семейного) капитала перечисляются на счет (лицевой счет) организации, указанный в договоре об оказании платных образовательных услуг (л.д. 56).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 21 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность осуществляется образовательными организациями и в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями. На индивидуальных предпринимателей распространяются все права и обязанности образовательной организации.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" организации, осуществляющие образовательную деятельность, - образовательные организации, а также организации, осуществляющие обучение. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим образовательную деятельность, приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие образовательную деятельность, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом с учетом положений пунктов 1 и 5 статьи 32 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель осуществляет образовательную деятельность непосредственно или с привлечением педагогических работников. При осуществлении индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности с привлечением педагогических работников индивидуальному предпринимателю необходима лицензия на осуществление образовательной деятельности. В случае осуществления индивидуальным предпринимателем образовательной деятельности непосредственно получение лицензии в силу пункта 2 статьи 91 указанного Закона не требуется.

Наличие лицензии является обязательным атрибутом функционирования образовательной организации.

Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Чертинов Д.А., имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями (л.д.20).

Таким образом, законом индивидуальные предприниматели, вопреки доводам апелляционной жалобы, приравнены к организациям, и правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Щербаковой Е.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на получение образования ребенком у суда не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что срок оплаты истек в январе 2021г., несостоятельна, поскольку из дополнительного соглашения от 23.10.2020 N(****) к договору от 23.10.2020 N (****) следует, что плата за обучение может производиться за несколько месяцев с дальнейшим перерасчетом; ИП Чертинов Д.А. не возражает, что оплата будет произведена в январе 2021г. из средств материнского капитала (п.1); но при этом в п.2 указан расчет оплаты с разбивкой на год, месяц, количество занятий и стоимость, где последний месяц и год указан - июль 2021г. (л.д.55).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что дополнительные меры социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе, и возможность получения государственной поддержки в форме материнского (семейного) капитала), предусмотрены законодателем в целях создания условий, обеспечивающих семьям с детьми достойную жизнь, в частности, реализацию дополнительных возможностей для детей в сфере образования.

Право на получение ребенком за счет средств материнского (семейного) капитала образования в любой организации и у любого индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации, имеющих право на оказание соответствующих образовательных услуг, не подлежит умалению путем ограничительного толкования Закона, находящегося в отрыве от общего принципа его реализации, вытекающего из толкования правовых норм в их совокупности.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Пскове и Псковском районе Псковской области (межрайонное) - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий: И.А. Адаев

Судьи Е.В. Сладковская

Ю.М. Дмитриева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка