Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-891/2021
БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-891/2021
Брянский областной суд в составе:
председательствующего судьи
Фроловой И.М.,
при секретаре
Голодухиной А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Рыбакина С.В. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2019 г. об отказе в принятии искового заявления Рыбакина Сергея Владимировича к УМВД России по г. Брянску о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью с учетом индексации, взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рыбакин С.В. обратился в суд с иском к УМВД России по г. Брянску, в котором просил суд произвести индексацию (перерасчет) суммы ежемесячной выплаты в возмещение причиненного вреда здоровью за период с 1 января 2012 г. по 28 октября 2013 г., в связи с увеличением утраченного дохода (денежного довольствия) с 1 января 2012 г. на основании вступившего в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда по делу N 33-2746/2012 от 28 августа 2012 г. с учетом правового статуса, степени годности к службе в ОВД, Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 15 июля 2009 г.; взыскать недополученные денежные средства в размере 871 906,37 руб., компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб., произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2020 г. в принятии искового заявления Рыбакина С.В. отказано.
В частной жалобе Рыбакин С.В. просит определение судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Частная жалоба в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из смысла положений п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ следует, что тождественность исковых требований определяется как совпадением сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).
Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор не будет тождественным.
Отказывая в принятии искового заявления Рыбакина С.В. судья исходил из того, что изложенные в иске обстоятельства, ранее неоднократно являлись предметом судебной проверки.
При этом, судьей были приняты во внимание определение Советского районного суда г. Брянска от 17 января 2019 г., решения Советского районного суда г. Брянска от 1 апреля 2010 г., от 13 мая 2011 г., 6 июля 2012 г., от 18 декабря 2013 г., 10 октября 2016 г., от 14 июня 2018 г., апелляционные определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 28 августа 2012 г., от 4 марта 2014 г., от 28 февраля 2017 г., от 14 июня 2018 г.
Проанализировав вышеуказанные судебные акты судья пришел к ошибочному, по мнению суда апелляционной инстанции, выводу о том, что заявленный спор является тождественным ранее рассмотренным спорам.
Как следует из искового заявления, Рыбакин С.В. просил суд произвести индексацию (перерасчет) суммы ежемесячной выплаты в возмещение причиненного вреда здоровью за период с 1 января 2012 г. по 28 октября 2013 г., в связи с увеличением утраченного дохода (денежного довольствия) с 1 января 2012 г. на основании вступившего в силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда по делу N 33-2746/2012 от 28 августа 2012 г. с учетом правового статуса, степени годности к службе в ОВД, Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 15 июля 2009 г.
Требования Рыбакина С.В. имеют другие основания, соответственно заявленные требования не являются тождественными по отношению к ранее рассмотренным.
При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска является ошибочным.
В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления.
Руководствуясь ст.ст. 329, 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 21 мая 2019 г. об отказе в принятии искового заявления Рыбакина Сергея Владимировича к УМВД России по г. Брянску о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью с учетом индексации, взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда отменить.
Материал направить для рассмотрения в Советский районный суд г. Брянска на стадию принятия искового заявления.
Председательствующий И.М. Фролова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
