Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Паршиной С.В.,
судей Саяпиной Е.Г., Перовой Т.А.,
при секретаре Селивановой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Пламя" к Солдатенко М.Т. о возложении обязанности демонтировать электропровода, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Солдатенко М.Т. на решение Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования частично.
Заслушав доклад судьи Паршиной С.В., объяснения представителя ответчика по доверенности Солдатенко О.М., поддержавшего доводы жалобы, представителей истца - председателя СНТ - Синюхиной Е.Ю., по доверенности Струздюмова А.Ю., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
садоводческое некоммерческое товарищество "Пламя" (далее - СНТ "Пламя") обратилось в суд с исковыми требованиями к Солдатенко М.Т. о возложении обязанности демонтировать (снять) повешенные дополнительно электропровода с 4 опор электропередач, принадлежащих СНТ "Пламя", взыскании денежных средств за использование опор линии электропередачи в размере 8200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. В обоснование требований указано, что на территории СНТ "Пламя" расположен земельный участок, принадлежащий Солдатенко М.Т. Согласно подданному заявлению о выходе из членства, ответчик не является членом СНТ "Пламя". Садовый домик Солдатенко М.Т. подключен к системе электроснабжения СНТ "Пламя".
<дата> без согласования с СНТ "Пламя" Солдатенко М.Т. провела дополнительные провода по 4 опорам электропередач, принадлежащих
СНТ "Пламя", для подключения к частной подстанции, принадлежащей
ФИО8 Подключение к частной подстанции произведено так и не было. Повешенные провода создают дополнительную нагрузку на 4 опоры линии электропередач. Солдатенко М.Т. уведомляли о необходимости демонтировать повешенные дополнительно электропровода, однако каких-либо действий ответчик не предприняла. <дата> правлением СНТ "Пламя" было принято решение о назначении арендной платы за использование опор линии электропередач в размере 200 руб. в месяц. СНТ "Пламя" пыталось уведомить об этом Солдатенко М.Т., однако от получения уведомления она отказалась, в связи с чем <дата> указанное уведомление было направлено по почте, адресатом не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения. По состоянию на <дата> задолженность по арендной плате составила 8200 руб., в связи с чем истец обратился с вышеназванным иском в суд.
Решением Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. На Солдатенко М.Т. возложена обязанность демонтировать дополнительные электропровода, идущие от ее дома по адресу: <адрес>, СНТ "Пламя", дом N N (уч. N) с 4 опор линий электропередач, расположенных на территории СНТ "Пламя", по адресу: <адрес>. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Солдатенко М.Т. не согласилась с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просила его отменить в части возложения на нее обязанности демонтажа дополнительных электропроводов с 4 опор линии электропередач, расположенных на территории СНТ "Пламя", принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Автор жалобы считает решение незаконным и необоснованным. Указывает, что на балансе у СНТ "Пламя" столбы, на которых расположены спорные 4 опоры линий электропередач, не числятся, в связи с чем требование о демонтаже дополнительных электропроводов, предъявленное СНТ "Пламя", является незаконным. Кроме того, указывает, что СНТ "Пламя" не является ни абонентом, ни субабонентом по договору электроснабжения.
На заседание судебной коллегии ответчик, представители 3-х лиц не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Поскольку решение суда обжалуется истцом только в части возложения обязанности по демонтажу дополнительных электропроводов, судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ проверяет решение суда только в обжалуемой части.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены принятого судебного постановления не имеется.
Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Пламя" образовано и зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц <дата>, расположено по адресу: <адрес>.
Председателем СНТ "Пламя" является ФИО9
Солдатенко М.Т. с <дата> является собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. м и земельного участка с разрешенным использованием: для ведения садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, декларации об объекте недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <дата>.
Членом СНТ "Пламя" Солдатенко М.Т. не является, договор на пользование имуществом общего пользования между сторонами заключен не был.
<дата> между <данные изъяты>", впоследствии - <данные изъяты>") и <данные изъяты>) заключен договор энергоснабжения N (новый N), по условиям которого поставщик осуществляет поставку электрической энергии потребителю - <данные изъяты> а потребитель принимает и оплачивает приобретаемую электрическую энергию в порядке и сроки, установленные договором электроснабжения.
СНТ "Пламя" является субабонентом по указанному договору энергоснабжения N от <дата>.
СНТ "Пламя" и Солдатенко С.Т. не состоят в договорных отношениях с <данные изъяты>".
В соответствии с письмом <данные изъяты>" от <дата> <данные изъяты> рекомендовано оформить с каждым субабонентом акты о границах балансовой принадлежности с указанием максимальной и присоединенной мощности и однолинейной схемой присоединения.
Из акта от <дата> о разграничении балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что субабонент СНТ "Пламя" несет балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, а <данные изъяты>" до границы участка СНТ "Пламя".
Солдатенко М.Т. установлены дополнительные провода (из 2-х проводов СИП (самонесущий изолированный провод)) на 4 опорах линий электропередач, расположенных на территории СНТ "Пламя", согласно представленному плану земельного участка СНТ "Пламя".
Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
Решением общего собрания членов СНТ "Пламя" от <дата> Солдатенко М.Т. было отказано в удовлетворении заявления о получении разрешения на установку дополнительных электропроводов по опорам линий электропередач, расположенных на территории СНТ "Пламя". Данное решение не оспорено, недействительным не признано.
Срок действия технических условий, выданных <данные изъяты>" для Солдатенко М.Т., истек <дата>.
Обращаясь в суд с требованиями о демонтаже дополнительно установленных электропроводов на линиях электропередач, расположенных на территории СНТ "Пламя", истец утверждал, что указанные провода создают дополнительную нагрузку на линии электропередач.
Удовлетворяя требования в указанной части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком создаются препятствия в пользовании общим имуществом СНТ "Пламя", установка ответчиком дополнительных проводов была осуществлена без разрешения СНТ "Пламя", в связи с чем возложил на Солдатенко М.Т. обязанность демонтировать дополнительные электропровода, идущие от ее дома, с 4 опор линий электропередач, расположенных на территории СНТ "Пламя".
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам.
В соответствии с п. 2.1 ст. 123.13 ГК РФ имущество общего пользования в садоводческом или огородническом некоммерческом товариществе принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) предусмотрено, что имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона N 217-ФЗ товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
Согласно ст. 24 Федерального закона N 217-ФЗ управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Федеральном законе от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права (ст. 11, 12 ГК РФ).
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом нарушения его права собственности на опоры линий электропередач, используемые в системе энергоснабжения всего СНТ "Пламя", в результате размещения на них дополнительных электрических проводов, которые создают дополнительную нагрузку.
Доводы апелляционной жалобы о том, что СНТ "Пламя" является ненадлежащим истцом, поскольку требование об устранении нарушения прав на использование опор линий электропередач могут быть заявлены только СНТ "Маяк-1", как стороной по договору энергоснабжения, основаны на ошибочном толковании закона, поскольку в силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда и не содержат указания на обстоятельства, способные послужить основанием для отмены состоявшегося решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солдатенко М.Т.
- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
