Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,
при секретаре Чабыкиной З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу Турсуновой О. В. на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу по иску Турсуновой О. В. к Бухтояровой Н. А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, встречному иску Бухтояровой Н. А. к Турсуновой О. В., Турсунову Р. Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛА:
Турсунова О.В. обратилась в суд с иском к Бухтояровой Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
В обоснование заявленных требований указала, что 15 января 1987 года ее супругу Т.Р.Ю. на основании ордера N предоставлено право на вселение в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>. Вместе с ним в квартиру вселились Бухтоярова Н.А., с которой он сожительствовал в тот момент, а также трое ее сыновей Бухтояров С.В., Чевиленко В.В., Бухтояров Р.Р. Через несколько лет совместное проживание было прекращено. Решением от 29 января 1992 года Приволжский районный народный суд Астраханской области постановилоткрыть два лицевых счета в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, отдельно на комнату 9 кв.м за Т.Р.Ю. и отдельно на комнаты 18 кв.м и 13,8 кв.м за Бухтояровой Н.А.
15 марта 1994 года истец заключила брак с Т.Р.Ю., в котором у них родился сын - Турсунов Р.Р. С 13 сентября 1994 года Турсунова О.В. встала на регистрационный учет в спорной квартире. Поскольку проживать в одной квартире с Бухтояровой Н.А. и ее детьми было невозможно из-за постоянных ссор и конфликтов, истец, Т.Р.Ю. и их сын были вынуждены временно выехать из квартиры и снимать жилье. Иного жилья ни в пользовании, ни в собственности истец не имеет. 25 сентября 2016 года Т.Р.Ю. умер. В настоящее время финансовое положение истца не позволяет снимать жилье и оплачивать его, в связи с чем она решилавселиться в квартиру. Ответчик пользуется в квартире всеми комнатами, в том числе и закрепленной за Т.Р.Ю. На требование освободить комнату для проживания, истец получила отказ. Руководствуясь положениями части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, Турсунова О.В. просила суд обязать Бухтоярову Н.А. устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой, площадью 9 кв.м, расположенной в квартире N по адресу: <адрес>, вселить в нее.
Бухтоярова Н.А. обратилась в суд с встречным иском к Турсуновой О.В., Турсунову Р.Р. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, указав, что с 1987 года вместе со своими детьми проживает в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>. В 1994 году Т.Р.Ю. зарегистрировал в ней Турсунову О.В. и Турсунова Р.Р. Однако с момента регистрации и до настоящего времени Турсунова О.В. и Турсунов Р.Р. в квартире никогда не проживали, членами ее семьи не являются, общее хозяйство не ведут, оплату коммунальных платежей не производили и производят. Т.Р.Ю., Турсунова О.В. и Турсунов Р.Р. всегда проживали в г. Астрахани.
Обращаясь в суд, Бухтоярова Н.А. просила признать Турсунову О.В. и Турсунова Р.Р. не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец-ответчик по встречному иску Турсунова О.В. исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.
Ответчик-истец по встречному иску Бухтоярова Н.А., ее представитель Нуржанова Я.Д. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.
Ответчик по встречному иску Турсунов Р.Р. в судебное заседание не явился, представил возражение на встречное исковое заявление.
Третьи лица Бухтояров С.В., Чевиленко В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Турсуновой О.В., встречный иск Бухтояровой Н.А. просили удовлетворить.
Третье лицо Бухтояров Р.Р., представители третьих лиц администрации МО "Приволжский район", администрации МО "Началовский сельсовет", Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приволжскому району в судебном заседании участия не принимали.
Решением Приволжского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года исковые требования Турсуновой О.В. оставлены без удовлетворения. Встречный иск Бухтояровой Н.А. удовлетворен. Турсунова О.В., Турсунов Р.Р. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой N, расположенной по адресу: <адрес>. С Турсуновой О.В., Турсунова Р.Р. в пользу Бухтояровой Н.А. взысканы расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе Турсунова О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права. Выражает несогласие с выводом суда о признании ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением. В обоснование своих доводов указывает, что была лишена возможности представить суду дополнительные доказательства по делу. Обращает внимание на то, что судом не предложено сторонам заключить мировое соглашение.
Бухтояровой Н.А. принесены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым она полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
На заседание судебной коллегии ответчик Торсунов Р.Р., представители третьих лиц администрации МО "Приволжский район", администрации МО "Началовский сельсовет", Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Приволжскому району, третьи лица Бухтоярова С.В., Чевиленко В.В., Бухтоярова Р.Р., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Судебная коллегия рассмотрела доводы жалобы по существу в отсутствие неявившихся лиц на основании пунктов 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав докладчика по делу, выслушав Торсунову О.В., поддержавшую жалобу, представителя Бухтояровой Н.А. - Нуржанову Я.Д., просившую об отказе в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 15 января 1987 года Т.Р.Ю. на основании ордера N, выданного администрацией Началовского сельсовета Приволжского района Астраханской области, предоставлено право на вселение в квартиру N, расположенную по адресу: <адрес>. С основным квартиросъемщиком в жилое помещение были вселены его сожительница Бухтоярова Н.А. и ее дети Бухтояров С.В., Чевиленко В.В., Бухтояров Р.Р.
Решением Приволжского районного народного суда Астраханской области от 29 января 1992 года по иску Бухтояровой Н.А. к Турсунову Р.Ю. постановлено открыть два лицевых счета в квартире N, расположенной по адресу: <адрес>, отдельно на комнату 9 кв.м за Турсуновым Р.Ю. и отдельно на комнаты 18 кв.м и 13,8 кв.м за Бухтояровой Н.А.
15 марта 1994 года между Т.Р.Ю. и Турсуновой О.В. заключен брак, в период которого рожден сын Турсунов Р.Р., 26 июня 1994 года рождения.
В спорном жилом помещении зарегистрированы Бухтоярова Н.А., ее сыновья Бухтояров С.В., Чевиленко В.В. с 1992 года, сын Бухтояров Р.Р. с 2002 года, внуки Чевиленко А.В. с 2006 года, Бухтоярова Э.Р., Бухтояров М.Р. с 2016 года. С 13 сентября 1994 года в данной квартире также зарегистрированы Турсунова О.В. и ее сын Турсунов Р.Р. Т.Р.Ю. умер 25 сентября 2016 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Турсуновой О.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о попытках Турсуновой О.В. вселиться в спорную квартиру и чинении ей Бухтояровой Н.А. препятствий во вселении.
Разрешая встречные исковые требования Бухтояровой Н.А., суд установил, что Турсунова О.В. и Турсунов Р.Р. мер, направленных на вселение и проживание в ней, не предпринимали, в связи с чем пришел к выводу о том, что факт регистрации указанных лиц не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.
Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют существу заявленных требований.
Правоотношения, касающиеся наличия либо отсутствия у ответчиков по встречному иску права пользования спорным жилым помещением, возникли в период действия Жилищного кодекса РСФСР.
Приобретение права пользования жилым помещением возникает с момента вселения в него в установленном законом порядке.
Таким образом, юридически значимыми по требованию о признании ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением являются обстоятельства, свидетельствующие о вселении и проживании Турсуновой О.В. и Турсунова Р.Р. в квартире, о которой возник спор.
По смыслу статей 1 и 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой в жилом помещении не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчиков по встречному иску в спорном жилом помещении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В силу статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
По смыслу приведенных правовых норм, только совместное проживание в квартире с нанимателем квартиры членов его семьи порождало для последних право пользования квартирой наравне с ним.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что Турсунова О.В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, никогда не вселялась и в ней не проживала, совместное хозяйство с нанимателем жилого помещения (Т.Р.Ю.) в ней не вела. Указанное обстоятельство Турсуновой О.В. в судебном заседании не оспаривалось.
Между тем, сам по себе факт регистрации в спорном жилом помещении не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец-ответчик по встречному иску была лишена возможности представить дополнительные доказательства, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 19 декабря 2019 года, Турсунова О.В. была извещена заблаговременно, ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью представления дополнительных доказательств по делу в суд первой инстанции не заявляла. Каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, Турсуновой О.В. к апелляционной жалобе не представлено, в связи с чем оснований полагать, что истец-ответчик по встречному иску была лишена возможности представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, не имеется.
Изложенные заявителем жалобы доводы о том, что суд не принял мер к примирению сторон и заключению мирового соглашения, не могут быть приняты во внимание. Как следует из материалов дела, право на заключение мирового соглашения и право на проведение медиации разъяснялись сторонам как при подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе неоднократных судебных заседаний. Между тем, разрешение спора мирным путем является правом, а не обязанностью и возможно лишь по соглашению сторон. Однако при рассмотрении дела районным судом стороны не выразили волю на заключение мирового соглашения.
Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда Астраханской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Турсуновой О. В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
