Определение Тульского областного суда от 12 марта 2020 года №33-891/2020

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 марта 2020 года Дело N 33-891/2020






12 марта 2020 г.


город Тула




Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Старцева Т.Г.
при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 3 февраля 2020 г. о возврате частной жалобы Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 13 декабря 2019 г. о возврате искового заявления Никифоровой Н.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" о защите прав потребителей,
установил:
Никифорова Н.Ф. обратилась в Новомосковский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" (ООО "ККС") о защите прав потребителей.
Определением Новомосковского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения, с предоставлением истцу срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Никифоровой Н.Ф. - без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ согласно определению Нивомосковского городского суда Тульской области вышеуказанное исковое заявление возвращено в адрес Никифоровой Н.Ф. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ от Никифоровой Н.Ф. поступила частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Никифоровой Н.Ф. оставлена без движения в связи с несоответствием требованиям статьи 322 ГПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской федерации", с предоставлением заявителю срока для устранения недостатков не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанная частная жалоба возвращена Никифоровой Н.Ф. в связи с неустранением недостатков, указанных в определении от ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с постановленным определением от ДД.ММ.ГГГГ, Никифорова Н.Ф. подала частную жалобу, указывая на его незаконность и необоснованность.
В соответствии с положениями частей 3,4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая Никифоровой Н.Ф. частную жалобу на основании пункта 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, судья районного суда исходил из того, что заявителем не были устранены указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения недостатки, а именно: жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, жалоба написана неразборчивым почерком, кроме того, в указанной жалобе содержатся выражения, носящие оскорбительный характер, в адрес суда.
Судья апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи Новомосковского городского суда Тульской области, считая их законными и обоснованными исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как следует из содержания частной жалобы Никифоровой Н.Ф., она изложена некорректно, содержит выражения, носящие оскорбительный характер, в адрес суда, не содержит оснований, по которым заявитель жалобы считает определение суда неправильным. Такое содержание частной жалобы в соответствии со статьей 322 ГПК РФ нельзя признать приемлемым.
Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
При получении частной жалобы Никифоровой Н.Ф. судья обоснованно установил, что она не отвечает требованиям статьи 322 ГПК РФ, в связи с чем определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба Никифоровой Н.Ф. оставлена без движения, заявителю указано на необходимость устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Копия указанного определения получена Никифоровой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской истца. Однако в предоставленный срок, являющийся разумным, недостатки не устранены, в связи с чем судья правомерно возвратил частную жалобу заявителю.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доводы частной жалобы не содержат указаний на факты, влекущие отмену судебного постановления, определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 03.02.2020 о возврате частной жалобы Никифоровой Н.Ф. является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Новомосковского городского суда Тульской области от 3 февраля 2020 г. о возврате частной жалобы Никифоровой Н.Ф. на определение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 13 декабря 2019 г. о возврате искового заявления Никифоровой Натальи Федоровны к обществу с ограниченной ответственностью "Компания коммунальной сферы" о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Никифоровой Натальи Федоровны - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка