Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-891/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-891/2020
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
14 мая 2020 г. г. Псков
в составе:
председательствующего судьи: Адаева И.А.,
судей: Русаковой О.С., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Никандровой М.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Белокуровой О.А. - Кизилова Ю.В. на решение Печорского районного суда Псковской области от 30 декабря 2019 г., которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении исковых требований Белокуровой О.А. к ПАО Банк "ФК Открытие" о внесении изменений в кредитную историю и взыскании компенсации морального вреда".
Выслушав доклад судьи Анашкиной М.М., объяснения представителя Белокуровой О.А. - Кизилова Ю.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белокурова О.А. в лице своего представителя Кизилова Ю.В. обратилась в суд с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" о внесении изменений в ее кредитную историю об отсутствии у нее задолженности, а также взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.
В обоснование иска указано, что 08 сентября 2010 г. мировым судьей судебного участка N 31 г. Великий Новгород вынесен судебный приказ о взыскании с Белокуровой О.А. задолженности в пользу ЗАО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк" в сумме 14669,41 руб.
ЗАО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк", а также его правопреемники АО "БИНБАНК кредитные карты", ПАО БАНК "ФК Открытие" не предъявили судебный приказ к исполнению, установленные законом сроки для предъявления судебного приказа к исполнению истекли, соответственно, у Белокуровой О.А. отсутствует задолженность перед банком.
Между тем, в кредитной истории Белокуровой О.А. содержится информация о наличии перед банком просроченной задолженности в размере 24144 руб., что не соответствует действительности.
30 июля 2019 г. истец обратилась в ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" с заявлением о внесении изменений в кредитную историю. 20 августа 2019 г. ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро" выслало в адрес истца письмо ПАО БАНК "ФК Открытие", в котором отказано в корректировке кредитной истории.
Со ссылкой на положения статей 17, 23, 29 Конституции Российской Федерации статей 1, 4 - 6, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее ФЗ N 218-ФЗ), статьи 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статьи 24 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" истец полагает, что ответчик обязан внести изменения в кредитную историю в связи с отсутствием задолженности, не принятие ответчиком мер по внесению таких изменений нарушает права истца в связи с отказом банка получить кредитные средства, а также личные неимущественные права истца, причиняет нравственные страдания.
Истица надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась.
Ее представитель Кизилов Ю.В. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ПАО Банк "ФК Открытие" в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что, несмотря на невозможность взыскания задолженности на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 31 г. Великий Новгород, кредитный договор с Белокуровой О.А. не расторгнут, задолженность не погашена и по состоянию на 30 октября 2019 г. составляет 24143, 84 руб.
Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями, факт причинения действиями ответчика морального вреда истцу не доказан.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Белокуровой О.А. - Кизилов Ю.В. просит судебное решение отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.
Полагает необоснованными выводы суда о том, что доводы стороны истца обосновывают утрату возможности взыскания с истицы задолженности, но не характеризуют исполнение ею принятых на себя обязательств.
Указывает, что такое утверждение суда противоречит судебной практики, например, при признании заемщика банкротом, и отражение сведений о наличии у него долга в кредитной истории.
Со ссылкой на положения Федерального закона "О персональных данных" настаивает на своих доводах о том, что банк полностью утратил возможность взыскания задолженности по кредитному договору, и не должен отражать в кредитной истории истца сведения о задолженности, которых на сегодняшний день не имеется.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ПАО Банк "ФК Открытие" выражает несогласие с доводами представителя истца, считает оспариваемое судебное решение законным и обоснованным.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились истец и ответчик.
От ПАО Банк "ФК Открытие" поступило письменное заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не видит препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы и пояснений представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом первой инстанции решение.
Судом установлено, что Белокурова О.А., заключив 02 февраля 2008 г. кредитный договор (****) с ЗАО "Московский коммерческий банк "Москомприватбанк", ненадлежащим образом исполняла кредитные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 14669,41 руб., которая была взыскана с Белокуровой О.А. на основании судебного приказа мировым судьей судебного участка N 31 г. Великий Новгород от 08 сентября 2010 г.
Белокурова О.А. указанную задолженность не погасила, банк и его правопреемники судебный приказ к исполнению не предъявили.
На основании информации, переданной в ЗАО "Объединенное Кредитное Бюро", в отношении Белокуровой О.А. сформирована кредитная история, в которой содержатся сведения о наличии просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору.
В частности, в кредитной истории содержится информация о получении Белокуровой О.А. кредитов, датах их получения и датах закрытия по договору, фактической дате закрытия, сумме кредита, выплаченных средствах и сумме задолженности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что содержащаяся в кредитной истории Белокуровой О.А. информация о нарушении ею порядка и срока исполнения кредитных обязательств является актуальной, соответствует обстоятельствам исполнения кредитного договора, оснований для внесения изменений в кредитную историю не имеется, также как и оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и обстоятельствах дела.
ФЗ N 218-ФЗ определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй и иные вопросы.
Согласно статье 3 ФЗ N 218-ФЗ кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита); бюро кредитных историй - юридическое лицо, зарегистрированное в соответствии с законодательством Российской Федерации, являющееся коммерческой организацией и оказывающее в соответствии с настоящим Федеральным законом услуги по формированию, обработке и хранению кредитных историй.
В соответствии с положениями статьи 4 ФЗ N 218-ФЗ кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит из: 1) титульной части; 2) основной части; 3) дополнительной (закрытой) части; 4) информационной части.
В основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе такие сведения, как: указание суммы обязательства на дату заключения договора займа (кредита); срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.
Согласно пункту 1 статьи 4 и пункту 3.1 статьи 5 ФЗ N 218-ФЗ источники формирования кредитной истории обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Исходя из данных правовых норм, закон возлагает обязанность на кредитные организации предоставлять в бюро кредитных историй для формирования кредитных историй физических лиц всю имеющуюся информацию относительно заключенных с физическими лицами кредитных договорах, датах последних платежей по ним, сумме просроченной задолженности, результатах судебных разбирательствах и другие сведения.
С учетом этого, действия ответчика по внесению в кредитную историю Белокуровой О.А. сведений об указанном кредитном договоре и наличии по нему просроченной задолженности, являются правомерными.
Основания для внесения изменений в кредитную историю отсутствуют, поскольку содержащаяся в кредитной истории информация соответствует действительности и требованиям закона.
Доводы истца и его представителя в части того, что истек срок взыскания просроченной задолженности, правового значения для рассматриваемого вопроса об изменении сведений кредитной истории не имеют.
Согласно пункту 6 статьи 5 ФЗ N 218-ФЗ представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.
Учитывая требования данной нормы, судебная коллегия считает необоснованными доводы истца в части нарушения ответчиком требований Федерального закона "О персональных данных".
Поскольку судом не установлено, что в результате действий ответчика нарушены права истца, предусмотренные статьями 150 и 152 ГК РФ, доказательств нарушения таких прав истцом не представлено, то заявленные исковые требования, основанные на положениях статьи 151 ГК РФ, о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Печорского районного суда Псковской области от 30 декабря 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Белокуровой О.А. - Кизилова Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
И.А. Адаев
О.С. Русакова
М.М. Анашкина
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
