Дата принятия: 10 апреля 2019г.
Номер документа: 33-891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2019 года Дело N 33-891/2019
10 апреля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Ребровой И.В. и Тарасовой Н.В.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Маркова А.А. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года по иску Марковой Е.С. к Маркову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установила:
Маркова Е.С. обратилась в суд с иском к Маркову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что истица является собственником вышеуказанного жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в указанном доме в период брака, который решением мирового судьи судебного участка N9 Боровичского судебного района от 13.01.2017 года расторгнут. В настоящее время ответчик членом семьи истца не является, в добровольном порядке с регистрационного учета не снимается.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года исковые требования Марковой Е.С. удовлетворены и постановлено:
Признать Маркова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Решение является основанием для снятия Маркова А.А. с регистрационного учета по указанному месту жительства.
В апелляционной жалобе Марков А.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность данного судебного акта, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу Маркова Е.С. в лице своего представителя Родионова Е.А., считая приведенные доводы ответчика несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327, ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.
Судом установлено, что на основании решения Боровичского районного суда Новгородской области от 18 августа 2017 года, оставленного без изменения судом апелляционной инстанции, жилой дом, расположенный но адресу: <...>, признан общей долевой собственностью Марковой Е.С. и её трёх несовершеннолетних детей (л.д.22-33).
В спорном жилом помещении ответчик Марков А.А. зарегистрирован с 13 мая 2016 года.
Брак между Марковой Е.С. и Марковым А.А. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 9 Боровичского судебного района Новгородской области от 13 января 2017 года.
Из положений ч.ч.1-3 ст. 31 ЖК РФ следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Частью 4 вышеуказанной статьи предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Таким образом, поскольку Марков А.А. не является членом семьи Марковой Е.С., соглашение между сторонами по пользованию спорным жилым помещением, что возможно на основании ч.2 ст. 30 ЖК РФ, также не заключалось, постольку заявленные истцом требования в части признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением судом правомерно удовлетворены.
Таким образом, судебная коллегия решение суда первой инстанции находит законным и обоснованным.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно ст. 330 ГПК РФ могут повлечь отмену решения, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Боровичского районного суда Новгородской области от 09 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маркова А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: И.В. Реброва
Н.В. Тарасова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
