Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 марта 2019 года №33-891/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 33-891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Никодимова А.В., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"18" марта 2019 года
апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Гончарова В.В. на решение Якутского городского суда от 09 января 2019 г., которым по делу по иску Борисова К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Медиа Сервис", Александровой А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации
постановлено:
В иске Борисова К.А. к ООО "Интернет Медиа Сервис", Александровой А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации - отказать.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца Гончарова В.В., представителя ответчика Соломоновой Е.И., судебная коллегия
установила:
Борисов К.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО "Интернет Медиа Сервис", Александровой А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование своего иска указал, что является ********, 06 июня 2018 года на интернет портале News.Ykt.Ru была размещена статья под названием "********".
Считает, что сведения, размещенные в статье, не соответствуют действительности. Просит признать распространенные ответчиками сведения, порочащими честь и достоинство истца, обязать ответчиков опубликовать на своем интернет-портале опровержение данных сведений, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 5 000 рублей.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель истца по доверенности Гончаров В.В. обратился с апелляционной жалобой, настаивая на том, что суд первой инстанции неправильно рассмотрел дело в отношении ответчика ООО "Интернет Медиа Сервис". Ходатайства истца о привлечении надлежащих ответчиков необоснованно были оставлены судом без удовлетворения. Считает, что суд не дал оценки статье, оспариваемой истцом, и тем самым исковое заявление по существу не рассмотрел, ограничившись общими фразами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что Борисов К.А. является ********.
02 июня 2018 года на сайте News.Ykt.Ru была размещена статья под названием "********".
Суд, проверив по иску Борисова К.А. обстоятельства данного дела на наличие юридически значимых фактов в виде распространения сведений в отношении лица, факт несоответствия этих сведений действительности, а также их порочащий характер, пришел к выводу что статья не является оскорбительной, порочащей или унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем в удовлетворении иска Борисова К.А. было отказано.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В своих доводах представитель истца продолжает настаивать на неправильном определении судом ответчика, а также ссылается на оставление без удовлетворения его ходатайство о замене ответчика. Однако, как усматривается из материалов дела, (л.д. 26) исключительные права на авторские материалы, размещенные на странице News.Ykt.Ru принадлежат ООО "Интернет Медиа Сервис". В связи с чем суд обоснованно ограничился рассмотрением иска Борисова К.А. именно к данному ответчику, не привлекая других учредителей и юридических лиц, имеющих отношение к данному новостному агентству.
Из анализа содержания статьи усматривается, что судом правомерно отмечено, что оспариваемые истцом фразы являются утверждениями, изложенными в форме мнения третьих лиц, а именно сотрудников ******** в стиле прямой речи.
При изложенных обстоятельствах, поскольку оспариваемая статья не содержит утверждений о нарушениях истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию истца, суд пришел к обоснованному выводу о том, что суждения являются выражением субъективного мнения и взглядов третьих лиц и ответчика, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.
В пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно п. 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В силу ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиции Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Поскольку в данном случае в статье не содержатся утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а лишь оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Данный вывод, помимо того, что статья составлена в виде интервью со слов вышеуказанных лиц, следует также из того, что статья основана на результатах ведомственной проверки и информации и данных из представления об устранении нарушений трудового законодательства от 26.09.2018 NN ..., Ответа Министерства образования и науки Республики Саха (Якутия) от 22.05.18 NN ... на Nб/н от 11.05.2018, Предписания Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 14.03.2017 NN ..., Заключения от 18.07.2017 Руководителя и ведущего бухгалтера- ревизора КРО ГКУ РС(Я) "Центр финансового сопровождения системы профессионального образования".
Тем самым доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, их подтверждающих, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, непроверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 09 января 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: С.А.Местникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка