Дата принятия: 20 декабря 2019г.
Номер документа: 33-891/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2019 года Дело N 33-891/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Слободчиковой М.Е.,
судей Коневой О.А., Токмачевой Н.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томишак М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Огоньковой Н. В. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2019, которым постановлено:
Иск мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" к Огонькову Е. Н., Огоньковой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах <...>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Огонькова Е. Н., <...> года рождения, Огонькову Н. В., <...> года рождения, О.С.Н.,<...> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <...>.
Встречный иск Огонькова Е. Н., Огоньковой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах <...>, к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО о признании права пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения.
Взыскать с Огонькова Е. Н., Огоньковой Н. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей в равных долях, по 150 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Коневой О.А., пояснения представителей ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному иску Огоньковой Н.В. - Морозовой В.В. и Комаровой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мэрия города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО (далее - мэрия города) обратилась в суд с иском к Огонькову Е.Н., Огоньковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах <...>, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением.
Требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, является муниципальной собственностью МО "Город Биробиджан" ЕАО. В данном жилом помещении зарегистрированы и проживают Огоньков Е.Н., Огонькова Н.В. и О.С.Н., однако правоустанавливающие документы (ордер, договор социального найма) на жилое помещение у ответчиков отсутствуют. Решение об их вселении в указанную квартиру мэрия города не принимала. Просила суд признать ответчиков не приобретшими право пользования указанным выше жилым помещением.
Определением суда от 09.09.2019 к производству принято встречное исковое заявление Огоньковой Н.В., Огонькова Е.Н. к мэрии города МО "Город Биробиджан" о признании за ними права пользования вышеуказанным жилым помещением. Требования мотивированы тем, что с 26.04.1999 нанимателем спорного жилого помещения являлся брат Огоньковой Н.В. - М.И.В., который 27.09.1999 вселил её в квартиру в качестве члена семьи. В дальнейшем М.И.В. выехал на постоянное место жительства в государство Израиль. До настоящего времени Огонькова Н.В. постоянно проживает в данном жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя, несёт расходы по его оплате и содержанию.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску мэрии города Ярославцева И.Л. первоначальные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, встречные требования не признала.
Ответчица по первоначальному иску, истица по встречному иску Огонькова Н.В. исковые требования мэрии города не признала, встречный иск поддержала, уточнила, что встречные требования заявлены ею также в интересах <...>
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Огоньков Е.Н. первоначальные исковые требования не признал, встречные требования поддержал. Пояснил, что в спорную квартиру вселился вместе с мамой Огоньковой Н.В. в несовершеннолетнем возрасте и проживает там по настоящее время.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Огонькова Н.В. просила его отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований.
Мотивировала жалоба тем, что законность вселения М.И.В. в спорное жилое помещение подтверждается поквартирной карточкой, в которой он указан в качестве нанимателя.
Выводы суда о том, что её вселение в спорное жилое помещение произведено с нарушением установленного жилищным законодательством порядка, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
При этом факт её вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя М.И.В. и ведения с ним совместного хозяйства подтверждается копией поквартирной карточки, а также свидетельскими показаниями.
Она более 20 лет постоянно проживает в спорном жилом помещении, добросовестно исполняет обязанности нанимателя, что свидетельствует о приобретении ею права пользования данным жилым помещением, которое является единственным жильём для неё и её детей.
В возражениях на апелляционную жалобу мэрия города просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Огоньковой Н.В. - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представители ответчицы по первоначальному иску, истицы по встречному Огоньковой Н.В. - Морозова В.В. и Комарова О.В. доводы и требования апелляционной жалобы поддержали.
Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску мэрии города МО "Город Биробиджан", ответчики по первоначальному иску, истцы по встречному иску Огонькова Н.В., Огоньков Е.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.
Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <...>, в соответствии с актом приёма-передачи объектов коммунально-бытового назначения ОАО "РЖД" - филиала "ДВЖД" Биробиджанской дистанции гражданских сооружений от 21.11.2005 передано в собственность муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО.
Из материалов дела и пояснений истицы по встречному иску Огоньковой Н.В. следует, что она и её сын Огоньков Е.Н. с 1999 года постоянно проживают и зарегистрированы в указанном жилом помещении. Также в квартире зарегистрирована и проживает <...>
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований мэрии города о признании Огоньковой Н.В., Огонькова Е.Н., О.С.Н. не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Огонькова Е.Н., Огоньковой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах <...>, к мэрии города о признании за ними права пользования спорным жилым помещением.
При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено достаточных и допустимых доказательств законности вселения в спорное жилое помещение как Огоньковой Н.В., так и М.И.В. в связи с отсутствием достаточных сведений о его трудовых отношениях с ОАО "РЖД", документально не подтверждены родственные отношения между ними и факт ведения совместного хозяйства.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на неправильном применении норм материального права и противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
В силу пункта 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путём признания жилищного права.
Исходя из положений пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.
Согласно поквартирной карточке нанимателем спорного жилого помещения являлся М.И.В., который в период с 26.04.1999 по 20.05.2008 имел регистрацию по данному адресу. В качестве членов его семьи указаны сестра Огонькова Н.В. и её сын Огоньков Е.Н.
Согласно справке ООО "Расчётно-кассовый центр" от 13.08.2019 Огонькова Н.В. и Огоньков Е.Н. зарегистрированы постоянно по адресу: ЕАО, <...>, с 27.09.1999. С 15.07.2013 в указанном жилом помещении также зарегистрирована <...>., которая является дочерью Огоньковой Н.В.
Из пояснений истицы по встречному иску Огоньковой Н.В., данных в суде первой инстанции, следует, что М.И.В. приходится ей братом, который вселил в спорное жилое помещение её и её несовершеннолетнего на тот момент сына Огонькова Е.Н. в качестве членов своей семьи. С тех пор они постоянно проживают в указанном жилом помещении, она оплачивает необходимые коммунальные платежи.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели Ш.М.В. и О.Т.В.
Таким образом, истцы по встречному иску более 20 лет добросовестно пользуются указанным жилым помещением, постоянно проживая в нём и исполняя обязанности нанимателя, в том числе по внесению соответствующих коммунальных платежей.
В силу положений статей 50, 51, 109 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов по встречному иску в жилое помещение в 1999 году, заключение договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось.
Согласно статье 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселённые нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со статьёй 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, письменное согласие наймодателя на вселение нанимателем в качестве члена своей семьи иных лиц, в соответствии с Жилищным кодексом РСФСР не требовалось.
В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что вселение Огоньковой Н.В. и её сына Огонькова Е.Н. произведено с нарушением установленного порядка неправомерен.
Доказательств, свидетельствующих о том, что право истцов по встречному иску на постоянное проживание в спорном жилом помещении было оспорено, как и доказательств, опровергающих доводы истцов о законности их вселения в квартиру, в материалах дела не имеется.
Факта каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истцов по встречному иску при вселении в жилое помещение по <...> судом не установлено.
Приведённые выше обстоятельства, а также подлежащие применению нормы права не давали оснований для вывода суда первой инстанции о незаконности проживания истцов в спорном жилом помещении.
Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии доказательств законности вселения в спорное жилое помещение М.И.В., поскольку согласно поквартирной карточке он являлся нанимателем и проживал в указанной квартире. Доказательств обратного суду не представлено. Более того, законность его вселения в данное жилое помещение никем не оспорена.
Таким образом, Огонькова Н.В. и Огоньков Е.Н., проживавшие на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ в спорном жилом помещении, приобрели право пользования им на условиях договора социального найма, в связи с чем предъявленный ими иск о признании за ними права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <...>, обоснован и подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, в силу статьи 70 ЖК РФ, согласно которой на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, <...> приобрела право пользования указанным жилым помещением.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с вынесением нового решения.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 27.09.2019 отменить, вынести новое решение, которым встречные исковые требования Огонькова Е. Н., Огоньковой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах <...>, к мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" ЕАО о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать за Огоньковым Е. Н., Огоньковой Н. В., О.С.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <...>.
В удовлетворении исковых требований мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" к Огонькову Е. Н., Огоньковой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней О.С.Н., о признании не приобретшими право пользования жилым помещением отказать.
Апелляционную жалобу Огоньковой Н. В. считать удовлетворённой.
Председательствующий М.Е. Слободчикова
Судьи О.А. Конева
Н.И. Токмачева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
