Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 25 апреля 2018 года №33-891/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N 33-891/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Долгополовой Т.В.,
при секретаре Шумиловой У.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Миндибекова Ивана Ивановича к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири", администрации Аскизского района Республики Хакасия, администрации Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия о признании сведений о местоположении границ земельного участка реестровой ошибкой, об исправлении реестровой ошибки
по апелляционной жалобе представителя истца Джумаева М.А. на решение Аскизского районного суда от 15 ноября 2017 г., которым отказано в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Миндибеков И.И. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная компания Сибири" (далее - ПАО "МРСК Сибири"). Уточнив требования (л.д.106 том 3), просил признать реестровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>; исправить реестровую ошибку путем исключения сведений о местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости. Требования мотивировал тем, что ему на праве аренды предоставлены земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ установлено, что по сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, являющегося обособленной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации опор линии электропередач электросетевого комплекса ВЛ-0,4кВ. Истец полагал, что сведения о пересечении границ указанных земельных участков не соответствуют действительности, имеет место реестровая ошибка, которая препятствует дальнейшему проведению кадастровых работ, связанных с объединением земельных участков.
Определениями суда от 06 марта 2017 г., 23 марта 2017 г., 27 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") (л.д.110-112, 127-129 том 1, 119-121 том 3).
Определениями суда от 27 апреля 2017 г., от 01 июня 2017 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Аскизского района Республики Хакасия, администрация Аскизского поселкового совета Аскизского района Республики Хакасия (л.д.119-121, 188-190 том 3).
Истец Миндибеков И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил своего представителя Джумаева М.А., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
До начала судебного заседания от представителя ответчика ПАО "МРСК Сибири" Садилова А.С. поступили отзывы на иск, в которых он возражал против удовлетворения требований истца, поскольку ПАО "МРСК Сибири" является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.56-57 том 1, 89, 116 том 3).
В письменном отзыве на иск представитель третьего лица ОАО "РЖД" Булатов А.А. также выразил несогласие с исковыми требованиями (л.д. 205-206 том 3, 98 том 4).
Судом постановлено решение от 15 ноября 2017 г. об отказе в удовлетворении иска (л.д.5-11 том 5), с чем не согласен представитель истца Джумаев М.А.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска (л.д.23-24 том 5). Излагая, доводы, послужившие основанием к обращению в суд с настоящими исковыми требованиями, полагает, что земельный участок с кадастровым номером N, являющийся обособленной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, необоснованно восстановлен в Едином государственном реестре недвижимости. Цитируя положения Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поясняет, что наложение границ земельного участка, как и внесение сведений о границах земельного участка с кадастровым номером N с пересечением границ земельных участков истца после постановки на учет последних является незаконным и нарушает права истца. Считает, что суд, неправильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, и применив нормы материального права, пришел к неверному выводу об отсутствии в данном случае реестровой ошибки.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика ПАО "МРСК Сибири" Никитина О.Д. настаивает, что ПАО "МРСК Сибири" является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д.46 том 5).
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч. 9 ст. 61 Закона N 218-ФЗ).
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Миндибекову И.И. на праве собственности принадлежит здание магазина, площадью 25,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.62, 63-65 том 1).
На основании постановления главы администрации Аскизского района от 06 августа 2010 г. N 1260-п "О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Миндибекову И.И." истцу предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.67 том 1). Во исполнение данного постановления между КУМИ администрации МО Аскизский район и Миндибековым И.И. заключен договор аренды земельного участка от 20 декабря 2010 г. N 1102 на срок с 06 августа 2010 г. по 05 августа 2013 г. (л.д. 68-76 том 1).
Постановлением главы администрации Аскизского района от 08 июля 2013 г. N 953-п срок аренды вышеназванного земельного участка продлен на 5 лет (л.д.77 том 1); между КУМИ администрации МО Аскизский район и Миндибековым И.И. заключено соответствующее соглашение от 08 июля 2013 г. N 383/953 (л.д.78-80 том 1).
В силу постановлений главы администрации Аскизского района от 09 июня 2014 г. N 798-п, от 28 августа 2014 г. N 1155-п (л.д.85,86 том 1) Миндибекову И.И. в аренду сроком на 11 месяцев предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 38 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Между КУМИ администрации МО Аскизский район и Миндибековым И.И. заключен договор аренды земельного участка от 28 августа 2014 г. N 477/1155 (л.д.87-92 том 1).
Постановлением главы Аскизского поссовета Аскизского района Республики Хакасия от 07 мая 2015 г. N 149-п земельный участок с кадастровым номером N объединен с земельным участком с кадастровым номером N (л.д.93 том 1). Вновь образованному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.
В 2017 году истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по объединению названных земельных участков. В ходе выполнения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером N пересекают (налагаются) земельный участок с кадастровым номером N, сведения о котором внесены в ЕГРН, что подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д.7-10 том 1).
Судом первой инстанции также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 19:05:090124:197 является обособленной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для размещения и эксплуатации опор линии электропередач электросетевого комплекса ВЛ-0,4кВ (участок N5). Право собственности на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные", что следует из выписки из ЕГРН (л.д.207-211 том 3).
Из кадастрового дела объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N (л.д.1-250 том 2, 1-88 том 3) усматривается, что земельный участок общей площадью 10 137 кв.м предоставлен постановлением главы МО Аскизского поселкового совета Аскизского района от 05 ноября 2004 г. N264 в аренду ОАО "РЖД" для размещения и эксплуатации опор линий электропередач и линий связи. 18 ноября 2004 г. указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
Ссылаясь на невозможность осуществления кадастрового учета по объединению земельных участков с кадастровыми номерами N и N в связи с пересечением его границ с земельным участком с кадастровым номером N, а также на то, что сведения о земельном участке с кадастровым номером N являются неактуальными, ошибочно восстановленными в государственном кадастре недвижимости, Миндибеков И.И. обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.
При рассмотрении дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО "Трегер".
Согласно экспертному заключению от 30 сентября 2017 г. (л.д. 169-216 том 4) координаты земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N по каким-либо внешним ориентирам определить невозможно. Наложение участка с кадастровым номером N на участки с кадастровыми номерами N и N отсутствуют, поскольку какие-либо внешние признаки наличия столбов (укосин, опор) линий электропередач отсутствует на территории участков с кадастровыми номерами N и N и по указанными в ЕГРН координатам. По материалам аэрофотосъемки на 2007 год видно, что участок с кадастровым номером N находится под анкерной опорой воздушной ЛЭП. Опора ЛЭП на момент аэрофотосъемки в 2007 году присутствовала на участке, из чего следует, что ошибка при межевании участка с кадастровым номером N не была допущена.
Отказывая Миндибекову И.И. в удовлетворении заявленных требований, проанализировав установленные обстоятельства в соответствии с нормами законодательства, регулирующими спорные правоотношения, исследовав доказательства по делу в их совокупности, приняв заключение специалистов ООО "Трегер" допустимым и достоверным доказательством, суд первой инстанции пришёл к выводу, что содержащиеся в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером N, являющемся обособленной частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером N, не являются реестровой ошибкой.
Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован и поставлен на кадастровый учет 18 ноября 2004 г., в то время как земельные участки, предоставленные Миндибекову И.И., поставлены на кадастровый учет значительно позже: земельный участок с кадастровым номером N - 02 сентября 2010 г., а земельный участок с кадастровым номером N - 04 июля 2017 г.
Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что земельный участок с кадастровым номером N сформирован для размещения и эксплуатации опор линии электропередач электросетевого комплекса ВЛ-0,4кВ., при этом судебной землеустроительной экспертизой установлен факт нахождения по состоянию на 2007 год на данном земельном участке анкерной опоры воздушной ЛЭП, целевое использование земельного участка нашло свое подтверждение. Фактическое отсутствие в настоящий момент на земельном участке с кадастровым номером N опоры ЛЭП не свидетельствует о неактуальности сведений о нём в ЕГРН, а также о наличии реестровой ошибки.
Оценивая законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Вопреки доводам подателя жалобы, разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, сопоставил их с нормами действующего законодательства, тщательно изучил обстоятельства дела, собранные по нему доказательства, выводы экспертного заключения, и с учетом установленного признал требования истца не подлежащими удовлетворению, в результате чего отказал в иске.
Доводы жалобы аналогичны основаниям иска, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонены с изложением соответствующих мотивов, не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Аскизского районного суда от 15 ноября 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Джумаева М.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Страхова О.А.
Судьи Паксимади Л.М.
Долгополова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка