Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 11 октября 2018 года №33-891/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2018 года Дело N 33-891/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Пюрвеевой А.А.
судей Гонеевой Б.П. и Басангова Н.А.
при секретаре Монгуш Ч.С-О.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителей истца Атаевой Н.Н. и Мучеряевой С.Н. на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 г., которым удовлетворено заявление Маругаевой Т.К. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2018 г. по гражданскому делу по иску Халенгиновой Э<...> И<...> к Деликову О<...> У<...>, Деликову Ц<...> О<...>, Петровой Д<...> О<...> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Басангова Н.А., выслушав объяснения представителей истца Атаевой Н.Н. и Мучеряевой С.Н., третьего лица Маругаевой Т.К., судебная коллегия
установила:
решением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 05 июня 2017 г. исковые требования Халенгиновой Э.И. к Деликову О.У., Деликову Ц.О., Петровой Д.О. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Судебный акт вступил в законную силу 14 июля 2017 г.
Определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на данное судебное решение.
Не согласившись с определением, Маругаева Т.К. подала частную жалобу, срок на подачу которой восстановлен определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 г.
В частной жалобе представители истца Атаева Н.Н. и Мучеряева С.Н. просят отменить определение суда, отказать Маругаевой Т.К. в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение Целинного районного суда РК от 02 июля 2018 г. Указывают, что основанием для восстановления пропущенного срока стало нахождение Маругаевой Т.К. в период с 25 июня по 25 июля 2018 г. на обследовании в Федеральном государственном бюджетном научном учреждении <...> (далее -ФГБУ <...>). Между тем, указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку Маругаева Т.К. 19 и 25 июля 2018 г. участвовала в судебных заседаниях в Целинном районном суде РК. Кроме того, производство по делу было приостановлено 22 июня 2018 г. в связи с выездом Маругаевой Т.К. на лечение, позже было возобновлено после получения из медицинского учреждения сведений о том, что Маругаева Т.К. в указанный период времени на лечении не находилась. Согласно ответу на запрос суда Маругаева Т.К. была обследована в ФГНБУ <...> с 25 по 28 июня 2018 г. Оспариваемым определением суда от 02 июля 2018 г., которым Администрации Целинного РМО отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, права и интересы Маругаевой Т.К. не нарушены. Своим правом на обжалование решения от 05 июня 2017 г. как третье лицо Маругаева Т.К. воспользовалась. Кроме того, Маругаева Т.К. была извещена судом о судебном заседании, назначенном на 15 августа 2018 г., в связи с этим пропущенный ею срок восстановлению не подлежал.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения.
Удовлетворяя заявление Маругаевой Т.К., суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок для обжалования определения суда от 15 августа 2018 г. пропущен ею по уважительной причине.
С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.
Так, определением Целинного районного суда Республики Калмыкия от 02 июля 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на данное судебное решение.
В силу части 3 статьи 224 ГПК РФ определение суда оглашается немедленно после его вынесения.
Согласно статье 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, копия указанного определения направлена Маругаевой Т.К. 09 июля 2018 г. и согласно почтовому уведомлению получена ею 18 июля 2018 г. Кроме того, из протокола судебного заседания от 02 июля 2018 г. видно, что Маругаева Т.К. не присутствовала в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно восстановил заявителю процессуальный срок, признав причины пропуска уважительными.
Учитывая, что копия определения получена за пределами срока обжалования, доводы жалобы представителей Атаевой Н.Н. и Мучеряевой С.Н. о нахождении Маругаевой Т.К. после указанного срока в судебных заседаниях и отсутствии её на обследовании в лечебном учреждении, необоснованны.
Определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Целинного районного суда Республики Калмыкия от 15 августа 2018 г. оставить без изменения.
Председательствующий А.А. Пюрвеева
Судьи Б.П. Гонеева
Н.А. Басангов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка