Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2018 года №33-891/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 33-891/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Лысенина Н.П.,
судей Алексеевой Г.И. и Степановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Грешновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Карповой Светланы Валерьевны к Павлову Сергею Николаевичу о взыскании суммы займа и процентов, поступившее по апелляционной жалобе Павлова Сергея Николаевича на заочное решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года,
установила:
Карпова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Павлову С.Н. о взыскании суммы займа и процентов. Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2011 года Карповой С.В. (заимодавцем), переданы, а Павловым С.Н. (заемщиком) получены в займы наличные денежные средства в сумме ... рублей со сроком возврата до 30 сентября 2014 года. Документом, подтверждающим данное обстоятельство, служит письменная расписка от 01 августа 2014 года, написанная и подписанная собственноручно Павловым С.Н. в ее присутствии. Согласно условиям расписки ответчик получил сумму займа наличными под 42 % годовых, и обязался сумму займа с процентами, начисленными на нее, вернуть в полном размере в срок до 30 сентября 2014 года. В случае просрочки возврата суммы займа, обязался уплатить пени в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов в установленный срок в полном объеме не исполнил, выплатив всего ... рублей. С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 395, 809, 811 ГКРФ истец Карпова С.В. просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму займа в размере 900 000 рублей; проценты на сумму займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ) за период, начиная с 01.12.2011 г. включительно до дня фактического возврата ей суммы займа, исходя из ставки 42 % годовых начисленных на сумму займа, в том числе проценты за период с 01 декабря 2011 года по 30 июля 2017 года в размере 2 142 000 рублей; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) за период, начиная с 01.10.2014 года включительно до дня фактического возврата ей суммы займа, исходя из ставки 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки, в том числе за период с 01.10.2014г. по 01.08.2017 г. включительно в размере 316 500 рублей; расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Карпова С.В. требования поддержала по изложенным в исковом заявлениям основаниям.
Ответчик Павлов С.Н., извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Заочным решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года постановлено:
"исковые требования Карповой Светланы Валерьевны к Павлову Сергею Николаевичу о взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Павлова Сергея Николаевича в пользу Карповой Светланы Валерьевны сумму займа в размере 900 000 рублей.
Взыскать с Павлова Сергея Николаевича в пользу Карповой Светланы Валерьевны проценты на сумму займа за период с 01.12.2011года по 30.07.2017 года в размере 2140619,18 рублей и, начиная с 01.08.2017 года включительно, до дня фактического возврата истцу суммы займа исходя из ставки 42 % годовых, начисленных на сумму займа в размере 900000 рублей.
Взыскать с Павлова Сергея Николаевича в пользу Карповой Светланы Валерьевны проценты за пользование чужими денежными средствами (пени) за период с 01.10.2014 года по 01.08.2017 года включительно в размере 316 500 рублей; за период, начиная со 02.08.2017 года включительно до дня фактического возврата суммы займа исходя из ставки 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Взыскать с Павлова Сергея Николаевича в пользу Карповой Светланы Валерьевны расходы по уплате госпошлины в размере 24 986 рублей".
На указанное решение суда Павловым С.Н. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности и принятии нового решения, которым уменьшить размер взысканной суммы исходя из фактического размера долга. В качестве оснований для отмены решения ответчик указывает на то, что при принятии решения судом не был учтен тот факт, что ответчиком обязательства по договору займа были частично исполнены на сумму ... руб., о чем истцу было достоверно известно, но истец, злоупотребив правом, скрыл данное обстоятельство от суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Павлов С.Н. апелляционную жалобу поддержал.
Истец Карпова С.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то обстоятельство, что ею при расчете цены иска полностью учтены возращенные ответчиком денежные средства в размере ... рублей, в том числе и указанная ответчиком сумма. Документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, не подтверждают факта возврата их в счет основанного долга, тем более по расписке от 01 декабря 2014 года,в связи с чем оснований для перерасчета размера задолженности не имеется.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства (абз. 2 п. 6 названного выше Постановления Пленума).
Согласно положениям ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01 декабря 2011 года Павлов С.Н. получил от Карповой С.В. денежные средства в размере ... рублей наличными под 42 % годовых и обязался указанную сумму займа с процентами, начисленными на нее вернуть лично в полном размере в срок до 30 сентября 2014 года. В случае просрочки возврата суммы займа обязался уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день. О чем 01 августа 2014 года была ответчиком составлена соответствующая расписка, то есть между истцом и ответчиком заключен договор займа в письменной форме.
Истцом обязательство по передаче денег исполнено, что не оспаривается сторонами.
Доказательств, подтверждающих исполнение Павловым С.Н. заемного обязательства в указанный срок, в материалах дела не представлено.
По расчету истца, с учетом выплаченной ответчиком суммы ... рублей, задолженность ответчика на 01 августа 2017 года составляет в размере 3 358 500 руб., в том числе по основному долгу 900 000руб., по процентам 2142000 руб., пени 316500 рублей.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт заключения договора займа в письменной форме, факт передачи денежных средств по расписке займодавцем заемщику, отсутствие доказательств о возврате денежных средств, проверив расчет процентов и пени, представленный истцом и не оспоренный ответчиком, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Карповой С.В. частично на основании расчета суда и взыскании с ответчика задолженности по договору займа, договорных процентов и пени.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Оспаривая решение, ответчик в апелляционной жалобе приводит доводы о том, что обязательства по договору займа были частично им исполнены на сумму ... руб., о чем свидетельствует представленная копия расписки от 29.04.2016 г. о получении Карповой С.В. суммы в размере ... руб. в счет погашения основного долга, копия расписки с подписями Карповой С.В. и датой возврата денежных средств (24.12.2013 г.) на общую сумму ... руб., копии чеков по операциям Сбербанк Онлайн на общую сумму ... руб.
Между тем, приведенные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии надлежащих доказательств погашения ответчиком долга по договору займа, а представленные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт исполнения обязательств по указанному договору.
В суде апелляционной инстанции истец Карпова С.В. не подтвердила, изложенные ответчиком обстоятельства. При этом пояснила, что с Павловым С.Н. у них имелись и другие обязательства по договорам займа. Она в расчет цены иска включила все суммы возвращенные ответчиком по спорному договору, что составляет в размере 615000 рублей, данные денежные средства зачтены в счет выплаченных процентов, доказательств того, что деньги были ответчиком возвращены в счет погашения основанного долга суду по спорному договору не представлены. В расписке, представленной ответчиком от 29.04.2016 г. не указана, по какому договору она составлена.
Достоверных допустимых доказательств, подтверждающих, что предъявленные ответчиком документы имеют отношение к договору займа, заключенному 01.08.2014 г. между Павловым С.Н. и Карповой С.В., а также об отсутствии между сторонами иных заемных отношений не представлено. Поскольку дополнительно представленные документы не содержат информации о принадлежности к какому-либо договору, поэтому установить какое отношение они имеют к спорному договору не представляется возможным.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" судам разъяснено, что положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон; однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (пункт 37 Постановления).
Между тем сведений о достижении сторонами договора займа соглашения об установлении иной очередности погашения требований по договору займа, чем предусмотренной ст. 319 ГК РФ, в материалах дела нет.
Истец в своих расчетах относит выплаченные ответчиком суммы в размере ... рублей в счет неустойки.
Следовательно, направление истцом поступивших от ответчика денежных средств, недостаточных для полного исполнения обязательств по договору займа на погашение на погашение неустойки не противоречит закону.
Кроме того, следует учесть, что нахождение подлинника расписки заемщика у заимодавца в отсутствии на нем отметок о частичном исполнении обязательства, также подтверждает факт невозврата займа, тогда как в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
При таких обстоятельствах, доказательств возврата истцу заемных денежных средств в большем размере, чем указано истцом, ни суду первой инстанции, ни суду второй инстанции ответчиком не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем решение суда является правильным.
В связи с вышеизложенным приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Поскольку сторона ответчика не подтвердила возврат полученного долга, удовлетворение судом первой инстанции требований истца о взыскании с ответчика сумм займа и процентов за пользование ими является правомерным.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Павлова С.Н. на заочное решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 06 декабря 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Лысенин
Судьи Г.И. Алексеева
З.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка