Дата принятия: 29 мая 2018г.
Номер документа: 33-891/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2018 года Дело N 33-891/2018
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего судьи Овчинникова А.Г.,
судей Адаева И.А., Игошина В.Е.,
при секретаре Богдановой О.Е.,
рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя Пикули А.П. - С. С.И. на определение Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2018 года, которым постановлено:
Пикуле Андрею Петровичу отказать в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Псковского городского суда от 14 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Овчинникова А.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пикули А.П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения Псковского городского суда от 14 декабря 2017 года.
Судом было вынесено указанное выше определение.
Пикуля А.П. не согласился с данным определением и обратился в суд, через своего представителя, с частной жалобой, в которой просит его отменить.
В обоснование приведены доводы, изложенные в заявлении об отмене заочного решения.
Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание, а также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о незаконности принятого решения.
Как следует из материалов дела, о рассмотрении гражданского дела (****) 14 декабря 2017 года Пикуля А.П. был извещен надлежащим образом, о чем имеется соответствующая расписка (л.д. <данные изъяты>).
Ссылки в частной жалобе на участие Пикуля А.П. в судебном заседании Арбитражного суда Псковской области опровергаются копией протокола Арбитражного суда Псковской области от 14 декабря 2017 года по делу N А-52-3324/2016, из которой следует, что Пикуля А.П. 14 декабря 2017 года участие в судебном заседании по данному делу не принимал.
Доводы частной жалобы относительно доказательств, свидетельствующих о незаконности заочного решения, также являются необоснованными, поскольку судом первой инстанции каждому доводу дана оценка с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем они не нуждаются в дополнительной проверке.
Судебная коллегия находит суждения и выводы определения суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном толковании. В связи с изложенным оснований к отмене постановленного определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Псковского городского суда Псковской области от 21 февраля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Пикуля А.П. - С. С.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Г. Овчинников
Судьи: И.А. Адаев.
В.Е. Игошин.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
