Дата принятия: 27 сентября 2017г.
Номер документа: 33-891/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 года Дело N 33-891/2017
27 сентября 2017 года г.Черкесск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей Лайпанова А.И., Сыч О.А.,
при секретаре судебного заседания Булгаровой С.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Джегутанова Г.А. - Тлисовой Э.В. и апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Черкесска Дзыба Р.Э. на решение Черкесского городского суда КЧР от < дата> по гражданскому делу по исковому заявлению Джегутанова Г.А. к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике о назначении и взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца Джегутанова Г.А. представителя истца - Тлисовой Э.В., представителя ответчика - ОФСИН России по КЧР - Дзуговой Д.Х., заключение прокурора Семеновой Ж.И., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Джегутанов Г.А. обратился в суд с иском к Отделу Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ОФСИН России по КЧР) о назначении и взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просил:
- взыскать задолженность в виде ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности, предусмотренной п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ с ОФСИН России по КЧР сумму в размере 856 875 руб. за период с < дата> по октябрь < дата> года включительно;
- обязать ОФСИН России по КЧР выплачивать ему с < дата> сумму в размере 28 164 руб. с учетом 90% утраты трудоспособности ежемесячную денежную компенсацию, вследствие причинения военной травмы в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающей возможность дальнейшего прохождения в ОФСИН России по КЧР и повлекшей стойкую утрату трудоспособности в виде разницы между денежным содержанием и пенсией по инвалидности, а так же с последующей индексацией;
- взыскать разницу ежемесячной денежной компенсации в размере 95 976 рублей с ОФСИН России по КЧР в его пользу за период с < дата> по июль < дата> года включительно.
Иск мотивирован тем, что истец на основании приказа ОФСИН России по КЧР от < дата>. №... был уволен с ОФСИН России по КЧР по ст. 58 п. «з» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ (по ограниченному состоянию здоровья) и согласно справке МСЭ -№... от < дата> он является инвалидом < данные изъяты> группы. В соответствии с решением Черкесского городского суда от < дата> ему был установлен факт получения травмы при обстоятельствах, связанных с выполнением служебных обязанностей. Согласно Заключению №... от < дата> военно-врачебной комиссии Федерального казенного Учреждения здравоохранения «Медико-Санитарная часть №7» (далее - ВВК ФКУЗ МСЧ № 7 ФСИН России) истцу было установлено по его диагнозу - «< данные изъяты>» (в категории годности «< данные изъяты>» - ограничено годен к военной службе на момент увольнения < дата>.). Данное заключение было утверждено ЦВВК ФСИН России < дата>.
Джегутанов Г.А. не согласен с назначенной ежемесячной денежной компенсацией с применением коэффициента < данные изъяты>, установленной Приказом ОФСИН России по КЧР от < дата>. №...-лс при назначении ему единовременного пособия в связи с тем, что формулировка «< данные изъяты>» присвоена истцу после вступления в законную силу Федерального закона РФ от 30.12.2011 № 283-ФЗ, так как размер утраченного денежного довольствия для назначения ежемесячной денежной компенсации сотрудникам, уволенным со службы в органах внутренних дел в период с 18 апреля 1991 года до 1 января 2012 года, а также при перерасчете размера ежемесячной денежной компенсации, назначенной и выплачиваемой в соответствии с законодательством Российской Федерации до вступления в силу настоящего Приказа, определяется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников, с коэффициентом < данные изъяты>.
По мнению истца, несмотря на то, что ему выдали новое заключение с формулировкой < данные изъяты> в < дата> году, причинно-следственная связь была установлена на момент его увольнения. Указанное подтверждается Заключением №... от < дата> ВВК ФКУЗМСЧ № 7 ФСИН России и справкой МСЭ -№... от < дата>., согласно которой инвалидность истцу была установлена впервые < дата>.
Основанием для издания нового Заключения №... от < дата> ВВК ФКУЗ МСЧ № 7 ФСИН России по диагнозу - «< данные изъяты>» явилось решение Черкесского городского суда от < дата>.
Следовательно, применение ответчиком к спорным отношениям Федерального закона с изменениями от < дата> №125-ФЗ, по мнению истца не верно, то есть принятие для расчета ежемесячной денежной компенсации денежного довольствия инвалида < данные изъяты> группы с коэффициентом - < данные изъяты> является незаконным, нарушающим его права на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью в период прохождения им службы.
В возражениях на исковое заявление ОФСИН России по КЧР просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Определением Черкесского городского суда КЧР от < дата>. к рассмотрению дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено - ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР».
Определением Черкесского городского суда КЧР от < дата>. к рассмотрению дела по существу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Федеральное казенное Учреждение здравоохранения «Медико-Санитарная часть №7» ФСИН России (далее - ФКУЗ МСЧ № 7 ФСИН России).
В возражениях на исковое заявление ФКУЗ МСЧ № 7ФСИН России просило в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как считает, что доводы истца являются незаконными, необоснованными.
Истец, извещенный о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители ФКУ «ГБ МСЭ по КЧР» и ФКУЗ МСЧ № 7 ФСИН России в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и об отложении судебного заседания не просили. В письменных возражениях ФКУЗМСЧ № 7 ФСИН России просило в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в заявлении, и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в уточненных исковых требованиях.
Представитель ответчика ОФСИН России по КЧР в судебном заседании поддержал представленные суду письменные возражения и просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, полагал, что права истца действиями со стороны ответчика не нарушены, все положенные выплаты он получает.
Помощник прокурора г.Черкесска, в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Решением Черкесского городского суда от < дата> в удовлетворении исковых требований Джегутанова Г.В. отказано в полном объеме.
На указанное решение, поданы апелляционное представление помощником прокурора г. Черкесска и апелляционная жалоба представителем истца с просьбой об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении
Представитель апеллянта считает решение незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что судом допущены существенные нарушения норм материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом не принято во внимание решение Черкесского городского суда от < дата>. и пересмотр установления причины инвалидности < дата> с формулировкой «< данные изъяты>» с учетом указанного судебного решения.
Суд необоснованно ссылается на то, что истцом не представлено в пенсионную группу ОФСИН России по КЧР подтверждения его инвалидности, поскольку в материалах дела имеются справки об инвалидности истца с указанием периодов переосвидетельствования, которые были представлены инспектору ОФСИН. Не отрицает, что перевод с пенсии по инвалидности на пенсию по выслуге лет был на основании заявления апеллянта, так как размер пенсии за выслугу лет значительно превышал размер пенсии по инвалидности.
Неправильное или несвоевременное установление причины инвалидности, в условиях, когда инвалид не согласен формулировкой и настаивает на пересмотре, не может лишать его гарантированных законом денежных выплат.
Применение судом к спорным отношениям Федерального закона с изменениями от 01.05.2016 года №125-ФЗ, по мнению апеллянта, не верно, то есть принятие для расчета ежемесячной денежной компенсации денежного довольствия инвалида второй группы с коэффициентом-0, 5, является незаконным, нарушающим права Джегутанова Г.А. на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью в период прохождения им службы. Просит оспариваемое решение отменить и принять новое решение об удовлетворении его требований в полном объеме.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора г. Черкесска считает действия ОФСИН России по КЧР незаконными, поскольку решением Черкесского городского суда от < дата> Джегутанову Г.А. установлен факт получения травмы при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей, что фактически и привело к изданию < дата> нового заключения ФКУЗ МСЧ №7 ФСИН военно-врачебной по диагнозу «< данные изъяты>». < дата> Джегутанову Г.А. установлена впервые инвалидность с формулировкой «военная травма», однако причинно-следственная связь, согласно решению Черкесского городского суда от < дата> и Заключения МСЧ №... от < дата>, заболевание, повлекшее инвалидность < данные изъяты> группы, полученное в период прохождения военной службы, установлена ему на момент увольнения.
Таким образом, право на получение ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у истца на момент увольнения и в период действия Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283 -ФЗ, а не ФЗ № 125 от 01.05.2016 г.
Применение ответчиком Федерального закона с изменениями от 01.05.2016 года №125-ФЗ к спорным отношениям, по мнению прокурора незаконно, нарушает права Джегутанов Г.А. на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью в период прохождения им службы.
Кроме того, в нарушение ст. 198 ГПК РФ, в резолютивной части решение суда не содержит ответ на каждое из заявленных требований истцом, а лишь содержит лишь сведения об отказе в удовлетворении требований о назначении и взыскании ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия.
В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное представление ответчик просил решение Черкесского городского суда от < дата>. оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Р.Э. Дзыба и апелляционную жалобу Г.А. Джегутанова - без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Джегутанов Г.А. и его представитель - Тлисова Э.В. просили удовлетворить апелляционную жалобу представителя истца и апелляционное представление прокурора.
Представитель ответчика Дзугова Д.Х. просила решение Черкесского городского суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы и апелляционного представления - отказать.
Прокурор просил удовлетворить апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу представителя истца, а решение суда - отменить.
Как следует из материалов дела, Джегутанов Г.А., являлся сотрудником ОФСИН России по КЧР. Приказом от < дата>. №... был уволен из уголовно-исполнительной системы по ограниченному состоянию здоровья - по пункту "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1. Согласно справке МСЭ -№... от < дата>. истцу установлена < данные изъяты> группа инвалидности.
Решением Черкесского городского суда КЧР от < дата>. признан факт получения травмы Джегутановым Г.А., < дата>г. в результате падения при обстоятельствах, связанных с исполнением служебных обязанностей в должности старшего инспектора группы тылового обеспечения ОФСИН России по КЧР.
Согласно Заключению №... от 18.01.2016г. ВВК ФКУЗ МСЧ №... ФСИН России по его диагнозу ему была установлена «< данные изъяты>» в категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе на момент увольнения, т.е. на < дата>. Указанное заключение утверждено ЦВВК ФСИН России < дата>.
Приказом ОФСИН России по КЧР от < дата>. №... «О выплате сумм ежемесячной компенсации за утрату профессиональной трудоспособности Джегутанову Г.А.» принято решение о производстве выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.
Отказывая в удовлетворении исковых требованиях Джегутанову Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право на получение выплат в возмещение вреда здоровью только с момента установления инвалидности вследствие < данные изъяты>, а именно с < дата>. При этом суд указал, что поскольку на момент первоначального обращения Джегутанова Г.А. за выплатой пенсионного обеспечения подтверждение того, что им заболевание получено вследствие военной травмы не было, оснований для пересмотра порядка выплат пенсии истцу не имеется, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Между тем, судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
Служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, как и служба в полиции, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 15 октября 2013 года N 21-П).
Возлагаемые на сотрудников уголовно-исполнительной системы обязанности, связанные с обеспечением надлежащего исполнения уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных, а также с осуществлением содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраной и конвоированием, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, вследствие чего государство - в силу статей 1 (часть 1), 2, 7, 37 (части 1 и 3), 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1) и 71 (пункт "в") Конституции Российской Федерации - обязано гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения службы.
Вопросы пенсионного обеспечения лиц, проходивших службу в органах уголовно-исполнительной системы урегулированы Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1(ред. от 01.07.2017г.) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".
Согласно части 1 статьи 43 указанного Закона пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия согласно порядка определяемого Правительством Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941).
В целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, директором Федеральной службы исполнения наказаний был издан Приказ от 5 августа 2013 г. N 439, которым утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей (далее - Правила), которые применяются с 1 января 2013 г.
Согласно п.22 Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей" (в редакции, действовавшей до 16.09.2016 года) размер утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы после 1 января 2013 г., определяется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные выплаты исчисляются по состоянию на дату увольнения сотрудника со службы в УИС.
Пунктом 23 Правил (в редакции от 05 августа 2013 г., действовавшего на момент возникновения спорных правоотношении, т.е на момент установления военной травмы) предусмотрено, что состав утраченного денежного довольствия сотрудников, уволенных со службы в период с 18 апреля 1991 г. по 31 декабря 2012 г. включительно, выплата ежемесячной денежной компенсации которым назначена и выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных ранее действующим законодательством Российской Федерации, определяется исходя из размера оклада денежного содержания и ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий указанной категории сотрудников с 1 января 2012 г., с коэффициентом < данные изъяты>
В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ (в редакции от 02.07.2013г., действовавшей до 11.07.2014г., т.е. на момент увольнения истца), в случае причинения сотруднику в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах и повлекших стойкую утрату трудоспособности, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы в учреждениях и органах за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности с последующим взысканием в судебном порядке выплаченных сумм компенсации с виновных лиц. Порядок определения стойкой утраты трудоспособности сотрудника определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.05.2015 N 11-П часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012г. № 283-ФЗ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма служит основанием для отказа в предоставлении ежемесячной денежной компенсации лицам, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, - инвалидам вследствие военной травмы, получающим пенсию за выслугу лет. При этом Конституционный Суд РФ указал, что часть 5 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2012г. № 283-ФЗ, так же как и часть 6 статьи 43 Федерального закона "О полиции" в первоначальной редакции, предусматривает выплату ежемесячной денежной компенсации в случае причинения сотруднику органов уголовно-исполнительной системы в связи с выполнением служебных обязанностей увечья или иного повреждения здоровья, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы и повлекших стойкую утрату трудоспособности. В силу правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 10 февраля 2015 года N 1-П, условия предоставления этой компенсации должны определяться - как по отношению к сотрудникам органов полиции, так и по отношению к сотрудникам органов уголовно-исполнительной системы - таким образом, чтобы обеспечивать ее получение указанными лицами, признанными инвалидами вследствие военной травмы, в зависимости лишь от степени утраты трудоспособности, а не от вида получаемой ими пенсии.
В системе правового регулирования, действующего в сфере государственной службы в правоохранительных органах, и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных на основе статей 17, 18, 19, 32 (часть 4) и 39 Конституции Российской Федерации (постановления от 18 марта 2004 года N 6-П и от 10 февраля 2015 года N 1-П), это означает, что все сотрудники, имеющие специальное звание и проходившие службу в учреждениях и органах, указанных в Федеральном законе от 30.12.2012г. № 283-ФЗ, должны при наступлении инвалидности вследствие военной травмы на равных условиях приобретать право на ежемесячную денежную компенсацию.
Таким образом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не учел, что право на получение выплат в возмещение вреда, причиненного здоровью при исполнении служебных обязанностей, возникло у Джегутанова Г.А. в период действия вышеуказанных норм права, неприменение которых привело к существенному нарушению прав истца на полное возмещение вреда, причиненного его здоровью в период прохождения им службы в органах уголовно-исполнительной системы. (Аналогичная правовая позиция изложена в определении от < дата> N №... и определении от < дата> N №... Верховного Суда РФ.)
С учетом изложенного обжалуемое судебное решение нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Джегутанова Г.А.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в апелляционном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
При изложенном, обжалуемое решение Черкесского городского суда КЧР от < дата> подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта по делу об удовлетворении исковых требований Джегутанова Г.А.
При расчете денежных выплат возмещения вреда здоровью судебная коллегия принимает во внимание расчет, который представлен представителем истца с учетом справок -расчетов ОФСИН России по КЧР. Какой либо иной свой расчет ответчиком в суд первой и апелляционной инстанции не представлен.
Судебная коллегия считает необходимым:
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в счет возмещения вреда, причиненного здоровью сумму в размере 856 875 рублей за период с < дата> по < дата> года включительно - задолженность в виде ежемесячной денежной компенсации в размере утраченного денежного довольствия по состоянию на день увольнения со службы за вычетом размера назначенной пенсии по инвалидности., предусмотренной п. 5 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ.
- обязать ответчика выплачивать истцу с < дата> сумму в размере 28 164 рубля с учетом 90% утраты трудоспособности - ежемесячную денежную компенсацию, вследствие причинения военной травмы в связи с выполнением служебных обязанностей, исключающей возможность дальнейшего прохождения в ОФСИН России по КЧР и повлекшей стойкую утрату трудоспособности в виде разницы между денежным содержанием и пенсией по инвалидности - с последующей индексацией.
- взыскать с ответчика в пользу истца разницу ежемесячной денежной компенсации в размере 95 976 рублей за период с < дата> по < дата> года включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционную жалобу представителя истца Джегутанова Г.А. - Тлисовой Э.В. и апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Черкесска Дзыба Р.Э. на решение Черкесского городского суда КЧР от < дата> - удовлетворить.
Решение Черкесского городского суда КЧР от < дата> отменить и принять по делу новое решение.
Взыскать с Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Джегутанова Г.А. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации за период с < дата> по октябрь 2016 года включительно в размере 856 875 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.
Обязать Отдел Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике с < дата> ежемесячно выплачивать Джегутанову Г.А. денежную компенсацию в размере 28 164 (двадцать восемь тысяч сто шестьдесят четыре) рубля.
Взыскать с Отдела Федеральной службы исполнения наказаний России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу Джегутанова Г.А. разницу ежемесячной денежной компенсации за период с < дата> по < дата> года включительно в размере 95 976 (девяносто пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
