Определение Пермского краевого суда от 05 октября 2020 года №33-8911/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2020 года Дело N 33-8911/2020
Судья Пермского краевого суда Абашева Д.В., рассмотрел в г. Перми 05.10.2020 частную жалобу Красноперовой Валентины Ивановны на определение Чайковского городского суда Пермского края от 15.07.2020, которым постановлено:
"Взыскать с Красноперовой Валентины Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Мерзлякова Владимира Викторовича расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., транспортные расходы 1 500 руб., расходы по найму жилья 2 000 руб. В остальной части заявления - отказать".
Ознакомившись с материалами дела, судья
УСТАНОВИЛ:
ИП Мерзляков В.В., обратился в суд с заявлением о взыскании с Красноперовой В.И. процессуальных издержек общим размером 70 000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Красноперова В.И., как незаконное и необоснованное. Красноперова В.И. полагает, что взысканный с неё размер расходов необоснованно завышен, с учетом характера рассматриваемого спора, степени его сложности, объема заявленных требований, длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний и их продолжительности, объема оказанной представителем юридической помощи. Также считает, что ИП Мерзляков В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по истечению трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта. Указывает, что не была извещена о дате судебного заседания, поэтому не имела возможность обосновать свое материальное положение.
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" данные в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" глава 7 ГПК РФ, регламентирующая порядок разрешения вопросов, касающихся распределения судебных расходов, дополнена статьей 103.1.
Статьей 21 названного Закона предусмотрено, что Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года N 1-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции", за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12 сентября 2019 года N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.
Учитывая изложенное, с 01 октября 2019 года положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу.
Как указано в ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Из материалов дела следует, что решением Чайковского городского суда Пермского края от 18.11.2019 N 2-2997/2019 отказано в удовлетворении иска Красноперовой Валентине Ивановне к Индивидуальному предпринимателю Мерзлякову Владимиру Викторовичу о расторжении договора купли-продажи от 21.06.2016 в части продажи входных металлических дверей, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности по установке демонтированных ранее межкомнатных дверей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19.02.2020 решение Чайковского городского суда Пермского края от 18.11.2019 оставлено без изменения.
Интересы ответчика ИП Мерзлякова В.В. при рассмотрении гражданского дела по доверенности представляла Ф. (л.д. 97)
Между ИП Мерзляковым В.В. и Ф. заключен договор возмездного оказания услуг от 20.10.2019, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультирование, правовой анализ документов, ведение дела, ознакомление с делом, подготовка и составление процессуальных документов, представительство и защита интересов Заказчика в суде 1-й инстанции. Актом выполненных работ от 10.01.2020 Заказчиком работы в рамках заключенного договора от 20.10.2019 приняты, претензий не имеется. Оплата услуг Исполнителя произведена в полном объеме - 30000 руб., что подтверждается квитанциями N ** от 20.10.2019, N ** от 20.01.2020.
05.02.2020 между ИП Мерзляковым В.В. и Ф. заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать следующие юридические услуги: консультирование, правовой анализ документов, ведение дела, подготовка и составление процессуальных документов, подготовка возражений на жалобу истца, представительство и защита интересов Заказчика в суде 2-й инстанции. Актом выполненных работ от 19.02.2020 Заказчиком работы в рамках заключенного договора от 05.02.2020 приняты, претензий не имеется. Оплата услуг Исполнителя произведена в сумме 25000 руб., что подтверждается квитанцией N ** от 07.02.2020.
Оплата юридической помощи по составлению настоящего заявления о возмещении судебных расходов произведена ИП Мерзляковым В.В. в сумме 5000 руб. (квитанция N ** от 05.06.2020).
В подтверждение расходов представлен договор об оказании транспортных услуг от 18.02.2020, заключенный между ИП Мерзляковым В.В. и С., по условиям которого последний обязался оказать транспортные услуги, осуществив перевозку (проезд) представителя "Заказчика" Ф. с места жительства (г. Чайковский) 18.02.2020 до места найма жилья (г. Пермь), провоз к Пермскому краевому суду 19.02.2020, "ожидание" представителя и проезд обратно в г. Чайковский. Оплата транспортных услуг произведена в размере 7000 руб. с учетом стоимости бензина, подтверждена актом приемки выполненных работ от 19.02.2020.
Расходы на проживание заявитель обосновывает договором найма жилого помещения от 18.02.2020, заключенным с Ю., согласно п.п. 1.1, 3.1 которого Нанимателю предоставлена квартира по адресу: г. Пермь, ул. ****, во временное владение и пользование для проживания, плата за найм квартиры (за 1 сутки проживания) составила 3000 руб.
Таким образом, услуги представителя Ф. за ведение дела и представление интересов ИП Мерзлякова В.В. составили 60000 руб.
Удовлетворяя заявление о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 руб., суд первой инстанции исходил из степени участия представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой (4) и второй (1) инстанций, категории спора, уровня сложности дела, продолжительности судебного разбирательства, объема выполненной представителем работы по делу, объема представленных доказательств и материалов дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права. Также судом частично удовлетворены транспортные расходы в размере 1500, расходы по найму жилья в размере 2000 рублей.
Определение суда подлежит отмене как основанное на неправильном применении норм процессуального права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Учитывая изложенное, срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в части взыскания расходов за участие в суде первой и апелляционной инстанций истек по настоящему делу 19 мая 2020 года, а заявление о возмещении судебных расходов в данной части подано заявителем в районный суд 10 июня 2020 года, то есть с пропуском данного срока.
Согласно ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
О восстановлении срока с приведением уважительных причин заявителем не заявлено.
Таким образом, принимая во внимание пропуск срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, отсутствие ходатайства о его восстановлении, заявление ИП Мерзлякова В.В. о взыскании судебных расходов подлежало возвращению заявителю без рассмотрения по существу.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Учитывая изложенное, определение Чайковского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (пп. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), заявление о взыскании судебных расходов оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Чайковского городского суда Пермского края от 15 июля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление индивидуального предпринимателя Мерзлякова Владимира Викторовича о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела N 2-2997/2019 оставить без рассмотрения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка