Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8911/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-8911/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Крайниковой Т.В.
судей Кирьяновой О.В., Мандрыгиной И.А.
при ведении протокола помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО ФИО8 к ФИО1 о взыскании долга наследодателя по кредитным договорам
по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Кирьяновой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО9 и ФИО5 заключен кредитный договор N на предоставление кредитных ресурсов в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в безналичном порядке путём зачисления на банковский счёт. По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит, состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору N составляет ... рублей ... копеек, из которых: ... рублей ... копейки - просроченный основной долг; ... рубля ... копейки - проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО10 и ФИО5 заключен кредитный договор N на предоставление кредитных ресурсов в сумме ... ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке путём зачисления на банковский счёт. По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору N составляет ... рубля ... копейки, из которых: ... рублей ... копейки - просроченный основной долг; ... рубля ... копейки - начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО11 и ФИО5 заключен кредитный договор N на предоставление кредитных ресурсов в сумме ... рублей на срок ... месяцев под ... % годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, кредит выдан заемщику ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму в безналичном порядке путём зачисления на банковский счет. По условиям предоставленного кредита заемщик обязан ежемесячно, аннуитетными платежами погашать кредит, согласно утвержденному графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору N составляет ... копеек, из которых: ... копеек - просроченный основной долг; ... копеек - начисленные проценты. ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умер. Родственником умершего заемщика является его мать - ФИО1A., которой принято наследство после смерти ФИО5 Просил взыскать в пользу ПАО ФИО12 с ФИО1A. долг по кредитному договору N ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... ... копеек; взыскать в пользу ПАО ФИО13 с ФИО1A. долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейку; взыскать в ПАО ФИО14 с ФИО1A. долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек.
Представитель ПАО Сбербанк в суд первой инстанции не явился, о дате слушания извещен надлежащим образом; ответчик ФИО1A. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, взыскан с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "ФИО15 России" долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копейки, всего - ... копеек; долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек, всего - ... копеек; долг по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... копеек, всего - ... копеек.
С постановленным по делу решением не согласилась ФИО1, подала апелляционную жалобу, где указала, что ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотским районным судом <адрес> было принято решение о взыскании с нее суммы по оплате долга умершего сына по кредитной карте NN в размере .... и госпошлины в сумме ...., что не было учтено судом. Таким образом, сумма долга наследодателя превышает стоимость перешедшей к ней доли наследственного имущества. Считала, что судом излишне взыскана сумма в размере ... копейки, а также полагала, что незаконно взысканы проценты по кредитным договорам за несвоевременное возвращение долга, так как она не являлась стороной по договору. Просила решение отменить и принять новое решение по делу.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.
Принимая вышеуказанное решение, суд исходил из того, что размер наследственного имущества не превышает его стоимость, не принял к сведению решение от ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотского районного суда <адрес>, о котором было указано в тексте иска. Вместе с тем, такие выводы суда основаны на неверном определении юридически значимых обстоятельств по делу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен кредитный договор N, задолженность по которому на ДД.ММ.ГГГГ составляет ФИО20 копеек, из которых: ... копейки - просроченный основной долг, ФИО17 копейки - проценты; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ... и ФИО5 заключен кредитный договор N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет ФИО18 копейки, из которых: ... руб. - просроченный основной долг, ... копейки - начисленные проценты; ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ФИО16 и ФИО5 заключен кредитный договор N, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по договору составляет ..., из которых: ... - просроченный основной долг, ФИО19 копеек - начисленные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО5 умер.
Судом также установлено, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО5, является его мать - ФИО1
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, а также разъяснениями, приведенными в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд правильно пришел к выводу о том, что состав наследства определяется на момент открытия наследства.
В силу п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Судом установлено, что наследство состоит из 25/100 долей в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью ... рубля ... копейки.
Таким образом, общая сумма наследственного имущества, принятого ФИО1 в порядке наследования составляет 871 862 рубля 23 копейки.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
В силу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.
Из материалов дела следует, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотского районного суда <адрес> удовлетворены исковые требования ПАО ... к ФИО1, с последней взыскана задолженность по кредитной карте N в размере ..., в том числе основной долг - ... руб., проценты - ... руб., а также судебные расходы в сумме ... решение суда вступило в законную силу.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора наследственная масса, за счет которой могут быть удовлетворены требования кредитора составит сумму ... - ... коп. = ... руб., в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме, учитывая, что сумма по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N выходит за пределы стоимости наследственного имущества.
Доводы заявителя о несогласии с расчетом задолженности в части начисления процентов за несвоевременное возвращение долга, опровергаются представленным расчетом истца, согласно которому начислений за просрочку обязательств истцом не производилось, к взысканию заявлены только проценты за пользование кредитом, которые входят в состав наследства и предъявлены к взысканию с ответчика правомерно.
Судебные расходы, взысканные с ФИО1 решением от ДД.ММ.ГГГГ Краснофлотского районного суда <адрес>, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не относятся к долгам наследодателя, в связи с чем, не подлежат учету при определении наследственной массы, за счет которой могут быть удовлетворены настоящие требования.
Учитывая изложенное, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит изменению в части взысканий по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N.
С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере ...
С учетом положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ в связи с изменением решения суда подлежит изменению размер взысканной государственной пошлины, подлежащей исчислению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в указанной части.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в сумме ...
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части взыскания по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
