Дата принятия: 05 апреля 2022г.
Номер документа: 33-8910/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2022 года Дело N 33-8910/2022
Судья Санкт-Петербургского городского суда Вересова Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании 5 апреля 2022 года при помощнике судьи Львовой О.А. частную жалобу Мещеряковой Тамары Михайловны на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года о возвращении искового заявления Мещеряковой Тамары Михайловны к Жилищному комитету о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Мещерякова Тамара Михайловна обратилась в Выборгский районный суда Санкт-Петербурга с иском к Жилищному комитету о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> фактических границах, со следующими характеристиками: жилая площадь 14 кв.м., совмещенный санузел 2,8 кв.м., коридор 7,4 кв.м., кухня 112 кв.м., общей площадью 35,4 кв.м.
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 3 ноября 2021 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 9 декабря 2021 года, как несоответствующее требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (выписка из ЕГРН в отношении спорного объекта по состоянию на дату обращения с иском - представлена копия выписки по состоянию на 27.03.2019, в том числе содержащая сведения о кадастровой стоимости объекта), не представлено исковое заявление с указанием действительной цены иска, равной кадастровой стоимости объекта; не представлен документ об оплате государственной пошлины из расчета суммы иска, равной кадастровой стоимости спорной квартиры (представлен чек-ордер на сумму 6 343 руб. от цены иска 314 309 руб., что не соответствует действительной (кадастровой) стоимости квартиры, равной 2 238 578,24 руб. по сведениям, размещенным в открытых источниках на сайте Росреестра в сети Интернет).
Определением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года исковое заявление возвращено в адрес заявителя на основании ст. 136 ГПК РФ ввиду не выполнения заявителем в установленный срок всех указаний судьи, изложенных в определении от 9 декабря 2021 года об оставлении искового заявления без движения.
В частной жалобе Мещерякова Т.М. просит отменить определение суда, ссылаясь выполнение требований ст. 131-132 ГПК РФ надлежащим образом.
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ст. 333 ГПК РФ.
Изучив поступившие материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого определения в силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая истцу исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что в предоставленный срок не устранены недостатки, указанные в определении от 9 декабря 2021 года об оставлении заявления без движения.
Указанные выводы суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Оставляя исковое заявление без движения, суд сослался на то, что не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования (выписка из ЕГРН в отношении спорного объекта по состоянию на дату обращения с иском - представлена копия выписки по состоянию на 27.03.2019, в том числе содержащая сведения о кадастровой стоимости объекта), не представлено исковое заявление с указанием действительной цены иска, равной кадастровой стоимости объекта; не представлен документ об оплате государственной пошлины из расчета суммы иска, равной кадастровой стоимости спорной квартиры (представлен чек-ордер на сумму 6 343 руб. от цены иска 314 309 руб., что не соответствует действительной (кадастровой) стоимости квартиры, равной 2 238 578,24 руб. по сведениям, размещенным в открытых источниках на сайте Росреестра в сети Интернет)..
Однако, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный недостаток не могут являться основанием для оставления искового заявления без движения.
В соответствии со ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются:
уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон;
разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;
представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле;
примирение сторон.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24.06.2008 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ) (пункт 7).
С учетом изложенного, при подготовке дела к судебном разбирательству суд первой инстанции мог предложить истцу представить выпискиу из ЕГРН в отношении спорного объекта по состоянию на дату обращения с иском, предложить уточнить исковые требования, а также доплатить государственную пошлину из расчета суммы иска, и, в случае необходимости, оказывать содействие в собирании и истребовании от организаций доказательств.
В силу этого определение от 9 декабря 2021 года об оставлении заявления без движения не может быть признано законным и обоснованным, и определение суда о возврате искового заявления подлежит отмене с направлением искового заявления в суд для его рассмотрения со стадии принятия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 января 2022 года отменить.
Материалы искового заявления Мещеряковой Тамары Михайловны к Жилищному комитету о признании права собственности, направить в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
