Дата принятия: 10 июня 2021г.
Номер документа: 33-8910/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2021 года Дело N 33-8910/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при секретере судебного заседания А.В. Ягудине
при рассмотрении в открытом судебном заседании частной жалобы Хамидуллиной Нафисы Петровны на определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 г., которым заявление Н.П. Хамидуллиной о процессуальном правопреемстве оставлено без движения,
УСТАНОВИЛА:
Н.П. Хамидуллина обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя (истца) Э.Н. Хамидуллина на Н.П. Хамидуллину по решению Сармановского районного суда Республики Татарстан от 23 июля 2015 г. по гражданскому делу N 2-419/2015 о взыскании с А.В. Кузьмина в пользу Э.Н. Хамидуллина в счёт возмещения, причинённого преступлением, 233 730 руб.
Обжалуемым определением судьи данное заявление оставлено без движения и заявителю предложено в срок до 30 апреля 2021 г. исправить имеющиеся недостатки, а именно приложить документ, подтверждающий правопреемство, то есть свидетельство о принятии наследства по закону.
В частной жалобе Н.П. Хамидуллиной ставится вопрос об отмене определения судьи с разрешением вопроса по существу.
Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами (частная жалоба) в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (статья 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).
При вынесении оспариваемого определения и оставлении без движения заявления Н.П. Хамидуллиной о процессуальном правопреемстве судья по аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) руководствовался статьёй 136 ГПК РФ, регламентирующей оставление без движения искового заявления.
Однако ни данной правовой нормой, ни иными положениями ГПК РФ или других федеральных законов не предусмотрена возможность обжалования определения суда об оставлении заявления без движения. В то же время данное судебное постановление возможность дальнейшего движения дела не исключает.
Поэтому определение судьи от 9 апреля 2021 г. обжалованию не подлежит, что с учётом разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", является основанием для оставления частной жалобы Н.П. Хамидуллиной без рассмотрения по существу.
На основании части 3 статьи 331 ГПК РФ возражения относительно определения судьи об оставлении заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение судьи о возвращении заявления ввиду неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи, если такое определение будет вынесено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
частную жалобу Н.П. Хамидуллиной на определение судьи Сармановского районного суда Республики Татарстан от 9 апреля 2021 г. оставить без рассмотрения по существу.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
