Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8910/2021

25 августа 2021 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алябьева Д.Н.,

судей Боеску-Зыковой М.В., Чекуновой О.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2366/2020 по иску Алферовой Н. Н. к ООО "Вектан", ООО "Фонд недвижимости" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, восстановлении записи о регистрации права,

по апелляционной жалобе Алферовой Н. Н.,

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 г., которым в удовлетворении исковых требований Алферовой Н. Н. к ООО "Вектан", ООО "Фонд недвижимости" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, восстановлении записи о регистрации права - отказано.

Заслушав доклад судьи Боеску-Зыковой М.В., выслушав представителя Алферовой Н.Н. Наумович Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Фонд недвижимости" Бурлаева В.В., возражавшего против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Алферова Н.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО "Фонд недвижимости", ООО "Вектан" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, восстановлении записи о регистрации права.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Фонд недвижимости" заключило договор купли-продажи арестованного имущества N <...> с ООО "Вектан". Предметом договора являлось арестованное недвижимое имущество: принадлежавшая ей квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Алферова Н.Н. являлась должником по исполнительному производству N <...>-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на торги. Публичные торги состоялись, квартира была продана ООО "Фонд недвижимости".

Указывает, что о вынесении постановления о передаче квартиры на торги она не извещалась. Считает, что не уведомление ее о вынесении постановления о передачи квартиры на торги лишило ее права защищать свои интересы в процессе проведения торгов. Кроме того, спорная квартира должна была стать собственностью, в том числе, несовершеннолетних детей истца П., А. и П., так как приобреталась с использованием средств материнского капитала, однако в результате действий ООО "Вектан", собственниками квартиры несовершеннолетние не стали, а квартира была продана ООО "Фонд недвижимости".

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просила признать договор купли-продажи арестованного имущества N <...>, заключенный 12 марта 2020 года, недействительным и применить последствия недействительности сделки; восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности истца на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Суд постановилуказанное выше решение.

В апелляционной жалобе Алферова Н.Н. оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 93 Закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Согласно ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что на основании исполнительного листа серии ФС N <...>, выданного Краснооктябрьским районным судом города Волгограда, 17 июня 2016 г. возбуждено исполнительное производство N <...>-ИП в отношении должника Алферовой Н.Н. в пользу взыскателя К. о взыскании задолженности в размере 184072 руб. 13 коп.

18 апреля 2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП города Волгограда УФССП России по Волгоградской области в рамках исполнительного производства N <...>-ИП произведен арест имущества, принадлежащего должнику Алферовой Н.Н., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа.

Актом судебного пристава-исполнителя о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с предварительной оценкой 1200000 руб.

03 августа 2018 г. судебным приставом-исполнителем была подана заявка N <...> на оценку указанной выше квартиры.

15 марта 2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Согласно отчету N <...>, выполненному ООО "Аспект", рыночная стоимость квартиры по состоянию на 19 июля 2019 г. определена в размере 1075833 руб. 00 коп.

29 июля 2019 г. судебным приставом-исполнителем были приняты результаты оценки арестованного имущества, о чем вынесено соответствующее постановление.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29 июля 2019 г. арестованная квартира передана на торги в Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.

09 декабря 2019 г. в адрес Алферовой Н.Н. судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление о проведении торгов.

27 декабря 2019 г. ООО "Вектан" (организатор торгов) были проведены торги по продаже арестованного имущества том числе, лот N <...>: спорная квартира. Данные торги не состоялись и были назначены повторные торги.

27 февраля 2020 г. в адрес Алферовой Н.Н. судебным приставом-исполнителем было направлено уведомление о проведении повторных торгов.

28 февраля 2020 г. состоялись публичные торги по продаже арестованного имущества, по итогам которых победителем торгов по продаже имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, было признано ООО "Фонд недвижимости".

По договору купли-продажи от 12 марта 2020 г. ООО "Вектан" передало ООО "Фонд недвижимости" квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 931000 руб.

Вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 г. по гражданскому делу по административному исковому заявлению Алферовой Н.Н. к Краснооктябрьскому РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Краснооктябрьского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Быковой О. О., УФССП по Волгоградской области об оспаривании постановления о передаче на торги квартиры, в удовлетворении исковых требований отказано.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд первой инстанции, установив, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка, договор купли-продажи от 12 марта 2020 г. содержит все существенные условия, подробно определяет предмет сделки, возникающие взаимные права и обязанности сторон, закону не противоречит, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе Алферовой Н.Н. в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку разрешая указанные заявленные требования, суд верно определилюридически значимые обстоятельства дела, правильно применил закон, дал надлежащую правовую оценку всем собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. У судебной коллегии отсутствуют объективные причины для иной оценки доказательств по делу. При этом судебная коллегия отмечает, что торги истцом не оспаривались.

Доводы жалобы о нарушении прав истца, поскольку она приобретала квартиру на средства материнского капитала и по независящим от нее обстоятельствам не смогла выделить доли несовершеннолетним детям, не могут служить основаниями для удовлетворения предъявленного ею иска о признании договора купли-продажи квартиры от 12 марта 2020 года недействительным, поскольку повторяют её позицию, изложенную в суде первой инстанции, являлись предметом проверки суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Оснований для иной оценки доказательств по делу у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, ссылки в жалобе на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 31 августа 2020 г. по делу N 2а-1491/2020 и не нашли своего подтверждения.

Таким образом, судебная коллегия не находит поводов для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ее доводы не опровергают выводов суда, не содержат указания на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 28 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Алферовой Н. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка