Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: 33-8910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N 33-8910/2019
24 сентября 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Сачкова А.Н., Медведева А.А.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Волокитина И. А. на решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу
по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края к Волокитину И. А. о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи вследствие причинения вреда здоровью
Заслушав доклад судьи Сачкова А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Алтайского края (далее ТФОМС Алтайского края) обратился в суд с иском к Волокитину И.А. о взыскании расходов на лечение в размере *** руб.
В обоснование требований указал, что приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Волокитин И.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данным приговором установлено, что в результате действий Волокитина И.А. потерпевшему Орлову М.Ю. был причинен тяжкий вред здоровью. За счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края были оплачены расходы на лечение потерпевшего в размере *** руб. по установленным тарифам, которые подлежат взысканию с ответчика как с причинителя вреда.
Обязанность ответчика по возмещению причиненного вреда здоровью потерпевшего Орлова М.Ю. возникает в силу норм статьи 1064 ГК РФ. Поскольку оплата расходов, связанных с предоставлением Орлову М.Ю. медицинской помощи, необходимой ему вследствие причинения вреда здоровью действиями Волокитина И.А., произведена за счет средств обязательного медицинского страхования, то у ТФОМС Алтайского края в соответствии со ст.15 и ч.1 ст.1081 ГК РФ возникает право обратного требования (регресса) к ответчику Волокитину И.А. реального ущерба в размере фактически понесенных расходов на лечение потерпевшего в указанной выше сумме.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены.
С Волокитина И.А. в пользу субъекта Российской Федерации - Алтайского края в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Алтайского края в возмещение расходов взыскано *** коп.
В апелляционной жалобе ответчик Волокитин И.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указал, что судом не применен закон подлежащий применению. Так Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" предусматривает, что средства затраченные на стационарное лечение граждан в случая причинения вреда их здоровью не подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за преступления с неосторожной формой вины. Приговором суда была установлена неосторожная форма вины ответчика.
В письменном отзыве истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (пункт 3).
Вступившим в законную силу, приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ Волокитин И.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно установленным судом обстоятельствам в результате действий Волокитина И.А. Орлову М.Ю. причинен тяжкий вред здоровью.
В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В этой связи факт причинения Орлову М.Ю. телесных повреждений ответчиком и вина последнего повторному доказыванию в рамках настоящего дела не подлежат.
Судом первой инстанции установлено, что расходы по оказанию медицинской помощи потерпевшему Орлову М.Ю. возмещены за счет средств обязательного медицинского страхования в сумме 149 481,06 руб. по утвержденным тарифам.
Размер таких затрат ответчиком не оспаривался в суде первой инстанции, и также не оспаривается в апелляционной жалобе.
Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно, в соответствие с приведенными выше положениями Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" взыскал с ответчика как с причинителя вреда расходы на оплату оказанной медицинской помощи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, объективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.
Ссылки в апелляционной жалобе на неприменение Указа Президиума ВС СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий", согласно которому взысканию в доход государства подлежат только те средства, которые были затрачены на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью лишь в результате умышленных преступных действий, не могут служить основанием для иной оценки обстоятельств по делу.
Так согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1992 г. N 8 в редакции Постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11 "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" законодательные акты СССР и Постановления Пленума Верховного Суда СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству.
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII противоречит установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возмещения вреда, а также положениям Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", а поэтому они применяться не могут. Закон, на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (ст. 31), не содержит ограничения по форме вины (умысел или неосторожность) при решении вопросов о возмещении Фонду средств, затраченных на лечение.
Судом первой инстанции установлено, что вред здоровью Орлову М.Ю. был причинен по вине ответчика при вышеизложенных в приговоре суда отДД.ММ.ГГ обстоятельствах (ст. ст. 56, 61 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по компенсации расходов на лечение потерпевшего Орлова М.Ю. в связи с причинением вреда здоровью по неосторожности, судебная коллегия отклоняет.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч. 4 ст.330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Волокитина И. А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
