Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8910/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 33-8910/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.
судей Баранцевой Н.В., Гавриленко Е.В.
при секретаре Клевакиной А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" к Шкляевой Анне Ивановне, Шкляеву Сергею Владимировичу о расторжении трехстороннего соглашения,
по апелляционной жалобе Шкляевой Анны Ивановны на решение Нижневартовского городского суда от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"Расторгнуть трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору N 1224882/11ИХ от 09.06.2011, заключенного 27.06.2011 между ОАО "Ипотечное Агентство Югры", "Запсибкомбанк" (ОАО), Шкляевой Анной Ивановной, Шкляевым Сергеем Владимировичем.
Взыскать с Шкляевой Анны Ивановны в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Шкляева Сергея Владимировича в пользу акционерного общества "Ипотечное агентство Югры" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей".
Заслушав доклад судьи Баранцевой Н.В., объяснения ответчика Шкляевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
истец обратился к ответчикам с требованием о расторжении трехстороннего соглашения от 16.06.2011 о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 1224882/11ИХ от 09.06.2011, взыскании с Шкляевой А.И. и Шкляева С.В. расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что 28.04.2011 Шкляева А.И. и Шкляев С.В. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" с заявлениями о постановке на учет для предоставления государственной поддержки в соответствии с подпрограммой 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммой 2 "Доступное жилье молодым" Программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", Порядок реализации которых утвержден постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п. На основании предоставленных документов, Шкляева А.И. и Шкляев С.В. поставлены на учет с целью предоставления государственной поддержки. 09.06.2011 ответчики по договору купли-продажи приобрели квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с использованием кредитных средств банка. 27.06.2011 между агентством, Шкляевым С.В., Шкляевой А.И. и ОАО "Запсибкомбанк" было заключено трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по кредитному договору N 1224882/11ИХ от 09.06.2011. В настоящее время выявлен факт незаконной постановки семьи ответчиков на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" ввиду получения ответчиками ранее государственной поддержки на улучшение жилищных условий. Таким образом, основания для признания Шкляевой А.И. и Шкляева С.В. участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" у агентства отсутствовали. 06.11.2018 в адрес ответчиков направлено решение об отказе в предоставлении субсидии в рамках подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", в котором сообщалось, что постановка на учет по подпрограммам 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и 2 "Доступное жилье молодым", уведомление на право получение субсидии от 06.09.2018, признаны незаконными.
Представитель истца Татаренко А.Ю. в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала.
Ответчик Шкляева А.И. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.
Дело рассмотрено судом по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика Шкляева С.В., представителя ответчика ПАО "Запсибкомбанк".
Судом постановлено указанное решение, которое ответчик Шкляева А.И. в апелляционной жалобе просит отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.
Выражая несогласие с решением суда, указывает, что в 2006 году ей была выделена субсидия на имеющегося ребенка Шкляева В.С., 12.08.2004 года рождения, в рамках реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым", входящей в состав программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы" в размере 292392 рубля. Судом не учтено, что субсидия была выделена исключительно на ребенка, что не лишало право молодой семьи одновременного участия в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование". Субсидия из бюджета автономного округа при реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым" выделена ребенку на покупку ему жилого помещения или доли в жилом помещении. В 2006 году было приобретено недвижимое имущество по адресу: (адрес) данное недвижимое имущество приобреталось в большей части на свои собственные средства и средства полученные в форме субсидии на ребенка, ребенку выделена доля в общей долевой собственности в размере 1/3 доли. Фактически государственную поддержку получил ребенок. Ответчики не в полной мере воспользовались государственной поддержкой в соответствии с Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О программе ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 года", а именно не воспользовались правом одновременного участия в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование". 28.04.2011 ответчики были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", также решением от 28.04.2011 о признании участником подпрограммы "Доступное жилье молодым" получателем субсидии признан второй несовершеннолетний ребенок (ФИО)11., 23.04.2008 года рождения. 09.06.2011 было заключено трехстороннее соглашение с участниками подпрограммы Шкляевой А.И. и Шкляевым С.В., ответчики приобрели по договору купли-продажи квартиру, следовательно, реализовали свое право на государственную поддержку в виде ипотечного кредита с компенсацией процентной ставки исключительно в отношении себя. При подаче заявления о признании участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" ответчики предоставили сведения о том, что в 2006 году ими была получена окружная субсидия на ребенка, в период за 5 лет, предшествующих подаче заявления они не ухудшали жилищные условия путем отчуждения, следовательно. Полагает, что предоставление в 2006 году субсидии на ребенка не является государственной поддержкой именно ответчиков, в трехстороннем соглашении ребенок, на которого выдали субсидию, не участвует.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики Шкляев С.В., ПАО "Запсибкомбанк" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети "Интернет".
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие иных участвующих в деле лиц.
Заслушав объяснения ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, как установлено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обсудив их, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 28.04.2011 Шкляев С.В. и Шкляева А.И. обратились в ОАО "Ипотечное агентство Югры" (в настоящее время - АО "Ипотечное агентство Югры") с заявлениями на признание участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 05.04.2011 N 108-п "О порядке реализации целевой программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", и участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" (л.д. 9-10, 12-13). На основании представленных документов, 28.04.2011 ответчики признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" составом семьи из 4 человек: Шкляев С.В., Шкляева А.И., Шкляев В.С., Шкляева В.С., и участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" составом семьи из 3 человек: Шкляев С.В., Шкляева А.И., Шкляева В.С. (л.д. 11, 14).
09.06.2011 между ОАО "Запсибкомбанк" и Шкляевой А.И., Шкляевым С.В., Шкляевым В.С., Шкляевой В.С. (заемщики) заключен договор ипотечного кредитования N 1224882/11ИХ, по условиям которого, заемщики получили денежные средства в размере 1 750 000 рублей, для оплаты по договору купли-продажи квартиры (л.д. 37-46).
27.06.2011 между ОАО "Ипотечное агентство Югры" (агентство), Шкляевой А.И. и Шкляевым С.В. и ОАО "Запсибкомбанк" заключено трехстороннее соглашение, согласно которому Агентство обязалось предоставлять Шкляевой А.И. и Шкляеву С.В. в течение 240 месяцев государственную поддержку в форме компенсации части процентной ставки за пользование суммой кредита по ипотечному кредитному договору N 1224882/11ИХ от 09.06.2011, предоставленному за счет средств Банка на оплату купли-продажи квартиры (л.д. 51-54).
Условиями заключенного с ответчиками трехстороннего соглашения определено, что данное соглашение может быть досрочно расторгнуто в случае выявления агентством или банком факта незаконного участия участника в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (п. 5.2).
Порядок реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (далее - Порядок), который устанавливал правила осуществления государственной поддержки граждан Российской Федерации - участников целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года", утвержден Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.04.2011 N 108-п.
В силу п. 1 ст. 7 Порядка уполномоченный орган, уполномоченная организация принимает решение об отказе в признании заявителя участником целевой программы (подпрограммы), кроме прочего, в случае использования им или членами его семьи ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" (за исключением случаев, указанных в абзаце 1 пункта 3 статьи 4), получения в установленном порядке гражданами, имеющими трех и более детей, земельного участка бесплатно в собственность для строительства индивидуального жилого дома и использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала.
Судом установлено, что 27.10.2006 распоряжением главы города Нижневартовска N 1642-р Шкляевой А.И., Шкляеву С.В. предоставлена субсидия в размере 292 392 рублей на ребенка Шкляева В.С., 2004 года рождения, в рамках подпрограммы "Доступное жилье молодым" программы ХМАО - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005 - 2015 годы", утвержденной Законом ХМАО - Югры от 11.11.2005 N 103-оз. Данная субсидия предоставлялась на приобретение жилья (л.д. 129-132).
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики были незаконно поставлены на учет ОАО "Ипотечное агентство Югры" по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" 28.04.2011, ввиду ранее полученной ими государственной поддержки на улучшение жилищных условий в рамках закона Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005-2015 годы".
Учитывая, что вышеизложенные обстоятельства были установлены судом первой инстанции, и подтверждены материалами дела, возможность досрочного расторжения трехстороннего соглашения предусмотрена договором, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 N 108-п "О порядке реализации целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" использование ранее права на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, кроме участия в подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование", является основанием для отказа в признании гражданина участником целевой программы.
Абзацем 1 пункта 3 статьи 4 Порядка предусмотрено, что государственная поддержка участника целевой программы (подпрограммы) оказывается один раз.
Согласно п. 3 ст. 9 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы" участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" являются: молодые семьи, имеющие детей, при этом в рамках указанной подпрограммы молодыми семьями считаются семьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, в которых возраст обоих супругов не превышает 35 лет, в том числе неполные семьи, в которых возраст матери или отца не превышает 35 лет.
Согласно п. 1 ст. 10 Закона 103-оз государственная поддержка молодых семей, имеющих детей, осуществляется путем:
1) предоставления субсидий по договорам на строительство или приобретение жилых помещений или на погашение части кредита (займа), полученного на эти цели, в расчете на фактически имеющихся детей, а также в случае рождения (усыновления) детей в период действия долговых обязательств;
2) предоставления права одновременного участия в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование".
Таким образом, участником подпрограммы "Доступное жилье молодым", в соответствии с приведенной нормой, являлась молодая семья, имеющая детей, а расчет субсидии, предоставляемой молодой семье осуществлялся исходя из количества имеющихся у молодой семьи детей. Соответственно утверждение апеллянта о предоставлении субсидии в 2006 году по названной подпрограмме исключительно на ребенка, а не на семью является ошибочным.
Право одновременного участия молодой семьи в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" носило заявительный характер. Вместе с тем ответчики к истцу с заявлением о постановке на учет для участия в подпрограмме 4 "Ипотечное жилищное кредитование" в 2006 году, в период действия Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005 N 103-оз "О программе Ханты-Мансийского автономного округа-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры" на 2005 - 2015 годы", не обращались.
Судом установлено, что, обращаясь к истцу 28.04.2011 с заявлением о признании участниками подпрограммы 4 "Ипотечное жилищное кредитование" и подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", ответчики предоставили сведения о том, что в 2006 году ими была получена окружная субсидия на ребенка в размере 292 392 рублей.
Таким образом, материалами дела установлено, что в 2006 году ответчики использовали право на улучшение жилищных условий с использованием государственной поддержки за счет бюджетных средств. При таких обстоятельствах истец незаконно признал семью Шкляевых в 2011 году участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".
Между тем тот факт, что ответчики выполнили свою обязанность, сообщив Агентству о ранее использованном праве на улучшение жилищных условий, и факт, что при постановке на учёт Агентство неправильно включило ответчиков в число участников подпрограмм, не являются основанием для выплаты компенсации ответчикам, поскольку государственная поддержка участника целевой программы оказывается один раз.
Приведенные обстоятельства не препятствуют ответчикам в дальнейшей защите предполагаемых нарушенных прав в результате действий сотрудников истца в ином предусмотренном законом порядке.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановленного решения.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, по изложенным в апелляционной жалобе доводам, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкляевой Анны Ивановны - без удовлетворения.
Председательствующий
Мочегаев Н.П.
Судьи
Баранцева Н.В.
Гавриленко Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
