Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2021 года Дело N 33-8909/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Караваева Андрея Андреевича, ФСИН России и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2021 года, которым постановлено:

взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Караваева Андрея Андреевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю Гетц А.А., представителя Министерства финансов РФ, УФК по Пермскому краю Шугаева Л.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Караваев А.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония **" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю (далее - ФКУ ИК-**), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что незаконными постановлениями от 30.06.2020, от 03.07.2020, от 10.07.2020, от 17.07.2020 к Караваеву А.А. были применены меры взыскания за нарушения Правил внутреннего распорядка, которые он не нарушал. С 30.06.2020 по 23.07.2020 истец непрерывно содержался в штрафном изоляторе по указанным постановлениям, что нарушило п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ, ограничивающий максимальный размер взыскания в виде водворения в штрафной изолятор 15 сутками. Нахождение в штрафном изоляторе свыше 15 суток считает пытками и бесчеловечным обращением в нарушение ч.2 ст. 12 УИК РФ, практики Европейского суда по защите прав человека.

07.10.2020 определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Минфин России, УФК по Пермскому краю, в качестве третьего лица - ГУФСИН России по Пермскому краю.

В судебном заседании Караваев А.А. требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России и третьего лица ГУФСИН России по Пермскому краю Д. исковые требования не признала.

Минфин России, УФК по Пермскому краю представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Ранее направили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд постановилвышеизложенное решение об удовлетворении заявленных требований в части.

Истец в апелляционной жалобе указывает на несогласие с решением в части размера присужденной судом компенсации, просит требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как необоснованное и незаконное, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В жалобе приведены доводы о том, что истцом не предоставлены доказательства его нравственных страданий, а сам по себе факт отмены дисциплинарных взысканий не влечет за собой безусловного взыскания компенсации морального вреда. Также считают, что определенная судом сумма компенсации завышена.

Возражений на апелляционные жалобы не поступило.

На заседании судебной коллегии представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Пермскому краю доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Минфин России, УФК по Пермскому краю поддержала доводы апелляционной жалобы ФСИН России и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Истец Караваев А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств об обеспечении его участия в судебном заседании не направил.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, постановлением от 30.06.2020 N 185 врио начальника ФКУ ИК-** Ш., Караваев А.А. водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Нарушение выразилось в том, что 22.06.2020 в 11:35 час., находясь в коридоре второго этажа административного здания, осужденный Караваев А.А. при встрече с сотрудником ИУ не поздоровался, а именно с ДПНК майором внутренней службы Б. (л.д.30).

Постановлением от 03.07.2020 N 187 врио начальника ФКУ ИК-** Ш., Караваев А.А. водворен в штрафной изолятор на 10 суток за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Нарушение выразилось в том, что 25.06.2020 в 15:15 час., Караваев А.А. без разрешения администрации ИУ вышел за пределы изолированного участка жилой зоны отряда N 1 (л.д.40).

Постановлением от 10.07.2020 N 201 врио начальника ФКУ ИК-** Ш., Караваев А.А. водворен в штрафной изолятор на 5 суток за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Нарушение выразилось в том, что 03.07.2020 в 13:29 час., Караваев А.А. вмешался в работу электрооборудования, а именно, нарушил целостность лампочки (л.д.55).

Постановлением от 17.07.2020 N 202 врио начальника ФКУ ИК-** Ш., Караваев А.А. водворен в штрафной изолятор на 3 суток за нарушение установленного порядка отбытия наказания. Нарушение выразилось в том, что 03.07.2020 в 13:30 час., Караваев А.А. совершил акт членовредительства, а именно, нанес себе порезы на левом предплечье осколком стекла разбитой им электро-лампочки (л.д.67).

Постановлением и.о. Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях И. от 14.10.2020 дисциплинарное взыскание в виде водворения осужденного Караваева А.А. в штрафной изолятор сроком на 3 суток, наложенное постановлением врио начальника ФКУ ИК-** Ш. от 17.07.2020, отменено как незаконное (л.д.119,120).

12.10.2020 Караваев А.А. обратился в Чусовской городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-** о признании незаконными постановлений от 30.06.2020, от 03.07.2020, от 10.07.2020 и от 17.07.2020 о водворении в штрафной изолятор, признании незаконным ответа Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ от 03.09.2020 N 106ж-2019. В обоснование исковых требований указал, что в период с 30.06.2020 по 23.07.2020 в течение 23 дней непрерывно содержался в штрафном изоляторе ФКУ ИК-**. Считает данные постановления незаконными в связи с нарушением при их вынесении и исполнении требования п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ, ограничивающего применение меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор свыше 15 суток. Решением Чусовского городского суда Пермского края от 28.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 24.05.2021, постановление врио начальника ФКУ ИК-** Ш. от 30.06.2020 N 185, о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор признано незаконным. Производство по делу в части оспаривания постановления врио начальника ФКУ ИК-** Ш. от 17.07.2020 N 202, о применении меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, прекращено. В остальной части исковые требования Караваева А.А. оставлены без удовлетворения. При этом суд указал, что действующее уголовно-исполнительное законодательство, включая положения п. "в" ч.1 ст. 115 УИК РФ, к которым апеллирует административный истец, не содержит запрета на повторное (неоднократное) применение такой меры взыскания, как водворение в штрафной изолятор за другое допущенное осужденным правонарушение (л.д. 137-150).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку постановления врио начальника ФКУ ИК-** Ш. от 30.06.2020 N 185 и от 17.07.2020 N 202 о водворении истца в штрафной изолятор были признаны незаконными вступившим в законную силу решением Чусовского городского суда Пермского края от 28.12.2020 и постановлением и.о. Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях от 14.10.2020, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, так как пребывание в штрафном изоляторе связано с ограничением прав осужденного, что само по себе нарушает его охраняемые законом личные неимущественные права, и, следовательно, причиняет нравственные страдания.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции правильно применил указанные нормы, приняв во внимание обстоятельства причинения вреда, а также правильно применив принцип разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы истца о несоразмерности взысканной компенсации морального вреда подлежат отклонению, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных ему нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Сведений об обстоятельствах, которые не были приняты судом во внимание, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для изменения решения суда в части присужденной компенсации морального вреда, определенной судом при правильном применении норм материального права, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчиков ФСИН России и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю об отсутствии доказательств причинения истцу нравственных страданий подлежат отклонению, поскольку факт необоснованного ограничения прав истца, значительно превышающий степень лишения свободы при отбывании наказания в обычных условиях безусловно свидетельствует о претерпевания им нравственных страданий ввиду данного обстоятельства. Доводы жалобы ответчиков о несоразмерности определенной судом суммы компенсации морального вреда отклонены судебной коллегией по тем же причинам, по которым отклонены соответствующие доводы апелляционной жалобы истца.

На основании изложенного, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемое решение постановлено в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 07 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Караваева Андрея Андреевича, ФСИН России и ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка