Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: 33-8908/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N 33-8908/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Проценко Е.П.,
судей Сорокина А.В., Сучковой И.А.,
при секретаре Некрасовой Н.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Лёмова Сергея Сергеевича
на решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 июля 2020 года
по иску Лёмова Сергея Сергеевича к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛА:
Лёмов С.С. обратился в суд с иском к ПАО КБ "Восточный" о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным и взыскании денежной компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в сентябре 2019 года истцу стало известно об имеющейся задолженности перед НАО "Первое коллекторское бюро" в размере 145 494,97 рублей. Согласно представленным НАО "ПКБ" сведениям, указанная задолженность образовалась по договору N от 21.05.2015, оформленному в ПАО "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - Банк, ответчик).
В ответ на претензию истца от 11.10.2019 N ответчик сообщил, что ранее заключенный кредитный договор от 20.09.2012 N был переведен в статус "закрыт" путем реструктуризации с существенным улучшением для истца условий кредитования, которые были зафиксированы в кредитном договоре от 21.05.2015 N. На дату обращения у истца отсутствует задолженность перед Банком по данному договору, поскольку 27.05.2016 указанный договор переведен в статус "закрыт". 27.05.2016 право требования по договору ответчик передал в ООО "Агентство по реструктуризации кредитов", при этом, запрошенные документы и основания проведенной реструктуризации ответчик не предоставил.
В настоящее время задолженность по договору находится в распоряжении НАО ПКБ. Согласно информации, представленной НАО "ПКБ" на 31.10.2019 задолженность по кредитному договору от 21.05.2015 N, заключенному между истцом и ответчиком, составляла 145 494,97 рублей.
Просит признать незаключенным договор N от 21.05.2015 между Лёмовым С.С. и ПАО "Восточный экспресс банк" в связи с несогласованностью его существенных условий, нарушением установленного законом требования о письменной форме кредитного договора и его неполучением; взыскать с ПАО "Восточный экспресс банк" в пользу Лёмова С.С. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28 июля 2020 года постановлено:
Исковые требования Лёмова Сергея Сергеевича к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о защите прав потребителя, признании кредитного договора незаключенным и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в пользу Лёмова Сергея Сергеевича компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 1000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Лёмов С.С. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании кредитного договора N от 21.05.2015 незаключенным.
В жалобе указывает, что, принимая решение об отказе в удовлетворении данной части исковых требований суд, руководствуясь условиями кредитного договора от 20.09.2012 и положениями п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" исходил из того, что действия Банка по изменению путем реструктуризации в одностороннем порядке условий кредитного договора от 20.09.2012 N правомерны, а права заемщика не нарушены. Считает, что вышеуказанные правовые нормы не распространяются на спорные правоотношения сторон, поскольку кредитный договор от 20.09.2012 был заключен до дня вступления в законную силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ.
Также считает не основанным на доказательствах вывод суда о том, что договор N от 21.05.2015 является договором реструктуризации, поскольку условия оспариваемого договора не могли быть исследованы в ходе судебного разбирательства виду его непредставления ответчиком.
На апелляционную жалобу НАО "Первое коллекторское бюро" представлены письменные возражения.
Изучив материалы гражданского дела, выслушав истца Лёмова С.С., просившего решение суда отменить в обжалованной части, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании анкеты от 17.09.2012 и заявления на получение кредита N N в ОАО "Восточный экспресс Банк" от 20.09.2012 (далее - ПАО КБ "Восточный") Банк предоставил Лёмову С.С. кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на <данные изъяты>) месяцев (ДД.ММ.ГГГГ), по которому сумма ежемесячного взноса (за исключением последнего платежа) составляет <данные изъяты>,00 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 20.09.2012 по 15.04.2020 (л.д. 71-79, 87-93).
Согласно справке о состоянии ссудной задолженности от 15.04.2020, статус кредитного договора N от 20.09.2012 указан как "закрыт" (л.д. 94).
21.05.2015 ПАО КБ "Восточный" предоставил Лёмову С.С. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, номер кредитного договора указан как N, статус кредита - продан, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности от 15.04.2020, выпиской из лицевого счета за период с 21.05.2015 по 15.04.2020 (л.д. 86, 95).
04.10.2019 Лёмов С.С. обратился в НАО "ПКБ" с заявлением об отказе от взаимодействия, требованием о прекращении обработки его персональных данных и изъятием информации о данном долге (л.д. 4). В ответ было получено уведомление НАО "ПКБ" о консолидации кредитного договора N от 21.05.2015 и об имеющейся задолженности по состоянию на 31.10.2019 в размере 145494,97 рублей (л.д. 5).
11.10.2019 Лёмовым С.С. в адрес ПАО КБ "Восточный" была направлена претензия с требованием о предоставлении копии кредитного договора N от 21.05.2015, а также информации о проведении реструктуризации по данному договору (л.д. 6). В ответ было получено письмо от 06.12.2019, из которого следует, что у Лёмова С.С. имеются непогашенные обязательства перед ПАО КБ "Восточный" (Банк) по кредитному договору N от 12.01.2014 (договор 1). Иные обязательства перед Банком отсутствуют. Между Лёмовым С.С. и Банком ранее были заключены кредитные договоры: N от 20.09.2012 (договор 2). В соответствии с условиями Договора 2, процентная ставка составляла <данные изъяты>% годовых. 21.05.2015 договор 2 переведен в статус "закрыт", путем реструктуризации с существенным улучшением для Лёмова С.С. условий кредитования. - N от 21.05.2015 (договор 3), в котором были зафиксированы его обязательства после реструктуризации обязательств по Договору 2. В соответствии с условиями Договора 3, процентная ставка составляла <данные изъяты> % годовых. 27.05.2016 договор 3 переведен в статус "закрыт". На дату предоставления данного ответа, задолженность перед Банком имеется по договору 1. По договорам 2-3 не имеется неисполненных обязательств перед Банком (л.д. 114).
Согласно уведомлению ПАО КБ "Восточный" от 06.12.2019, права требования по кредитному договору N от 21.05.2015 были уступлены ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 116).
Согласно информации по субъекту (Лёмова С.С.) кредитной истории, в настоящее время права требования по кредитному договору N от 21.05.2015 принадлежат НАО "ПКБ" (л.д. 9-57).
Отказывая Лёмову С.С. в удовлетворении требования о признании кредитного договора N от 21.05.2015 незаключенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что что ПАО КБ" Восточный" изменил путем реструктуризации в одностороннем порядке условия кредитного договора N от 20.09.2012: а именно, уменьшил ставку по кредиту до <данные изъяты>% и увеличил срок погашения кредита до <данные изъяты>. Суд также указал, что условия кредитного договора были изменены ответчиком, при этом, Банк действовал в целях снижения финансовой нагрузки на заемщика, изменив условия кредитного договора в части уменьшения процентной ставки по кредиту, а также увеличив срок выплаты по кредитному договору на <данные изъяты> и пришел к выводу, что банк действовал в интересах заемщика, предоставив ему возможность выполнить кредитные обязательства по кредитному договора N от 20.09.2012 и создав условия для надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, в связи с чем права ответчика изменением условий кредитного договора не нарушены.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку ПАО "Восточный экспресс банк", помимо установления процентной ставки по кредиту и нового срока погашения кредита, изменил и сумму займа, чего делать был не вправе без согласия заемщика, поскольку действовавшим кредитным договором банку не было предоставлено право в одностороннем порядке изменять сумму займа.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями любого гражданско-правового договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из данной нормы, к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.
Таким образом, ответчик не изменил условия подписанного сторонами кредитного договора N от 20.09.2012, а в одностороннем порядке определил условия нового кредитного договора.
На основании ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, свидетельствующими о явном намерении сторон на заключение договора, содержащего все существенные условия для соответствующего вида договора (например, о заключении кредитного договора может свидетельствовать принятие банком от клиента заявления о выдаче денежных средств на оговоренных с банком условиях и открытие ссудного счета, с последующим перечислением на него кредитных денежных средств и др.).
В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Вместе с тем, по настоящему делу подлинник, либо надлежащим образом заверенная копия кредитного договора N от 21.05.2015, оформленного путем составления письменного документа, в суд не представлены.
Иные документы, содержащие существенные условия применительно к статьям 819 - 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, и явно свидетельствующие о наличии у Лёмова С.С. обязательств перед банком, вытекающих из данного кредитного договора, (например, подписанные заемщиком заявление - анкета о предоставлении кредита на определенных условиях, индивидуальные условия кредитования, тарифы и др.), ответчиком не представлено; направление денежных средств на погашение кредитного договора N от 20.09.2012 при отсутствии согласия заемщика не подтверждает факт заключения кредитного договора на определенных условиях, тогда как обстоятельства неосновательного получения денежных средств предметом настоящего спора не являются. В материалах дела также отсутствуют доказательства одобрения в последующем Лёмовым С.С. совершения сделки по получению кредита либо распоряжению денежными средствами от своего имени.
Таким образом, поскольку факт заключения между банком и Лёмовым С.С. кредитного договора N от 21.05.2015, не подтвержден, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении требования Лёмова С.С. о признании данного договора незаключенным.
Решение суда обжаловано стороной истца только в части отказа в удовлетворении требований о признании кредитного договора N от 21.05.2015 незаключенным, а потому в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", не является предметом проверки судебной коллегии в иной части.
Учитывая изложенное, оспариваемое решение суда подлежит отмене в обжалованной части с принятием в данной части нового решения об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 28 июля 2020 года отменить в обжалованной части, вынести новое решение.
Признать договор N от 21.05.2015 между Лёмовым Сергеем Сергеевичем и публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" незаключенным.
Председательствующий: Е.П. Проценко
Судьи: А.В. Сорокин
И.А. Сучкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
