Дата принятия: 24 ноября 2020г.
Номер документа: 33-8907/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2020 года Дело N 33-8907/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Молчановой Л.А.,
судей: Овчаренко О.А., Пискуновой Ю.А.,
при секретаре: Гордиенко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе Квас Андрея Алексеевича
на заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 июня 2020 года
по иску Главного управления МЧС России по Кемеровской области к Квас Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
Главное управление МЧС России по Кемеровской области обратилось в суд с иском к Квас Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств.
Требования мотивирует тем, что Квас А.А. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Квас А.А. состоял на учете нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты в Главном управлении МЧС России по Кемеровской области с составом семьи 3 человека.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией Главного управления МЧС России по Кемеровской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Квас А.А. и членам его семьи (3 чел.) в размере 2 900 751,75 рублей (выписка из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата произведена на счет Квас А.А.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением Федерального казначейства по <адрес> проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области, в ходе которой установлен факт необоснованной выплаты Квас А.А. суммы 111 567,38 руб. в связи с неправильным применением поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности его службы в календарном исчислении.
Согласно п. 21 постановления при расчете размера единовременной социальной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы в следующих размерах: а) от 11 до 12 лет - 1,05; б) от 12 до 13 лет - 1,1; в) от 13 до 14 лет -1,15; г) от 14 до 15 лет -1,2; д) от 15 до 20 лет - 1,25; е) 20 лет общей продолжительности службы и более - поправочный коэффициент (1,25) увеличивается на 0,05 за каждый год службы, но составляет не более 1,5.
Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении Квас А.А. составляет более 1,5. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении Квас А.А. составляет 20 <данные изъяты> Абзац "е" пункта 21 вышеуказанного постановления не имеет точного обозначения поправочного коэффициента, поэтому был неверно истолкован и применен при расчете поправочный коэффициент. На момент расчета <данные изъяты> применен коэффициент 1,3 вместо 1,25. Единовременная социальная выплата Квас А.А. составила 2 900 751,75 рублей, вместо 2 789 184,37 рублей, в связи с чем, переплата составила 111 567, 38 рублей.
В связи с указанным, с учетом уточнения просил взыскать с Квас Андрея Алексеевича излишне выплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 111 567,38 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19132,15 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заочным решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 июня 2020 года постановлено:
"Исковые требования Главного управления МЧС России по Кемеровской области к Квас Андрею Алексеевичу о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Квас Андрея Алексеевича в пользу Главного управления МЧС России по Кемеровской области излишне выплаченную сумму единовременной социальной выплаты в размере 111 567,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 132,15 руб., а всего взыскать 130 699,53 рублей".
В апелляционной жалобе Квас А.А. просит заочное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, по доводам жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав ответчика Квас А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Квас А.А. проходил службу в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Квас А.А. состоял на учете нуждающихся в предоставлении единовременной социальной выплаты в Главном управлении МЧС России по Кемеровской области с составом семьи 3 человека.
ДД.ММ.ГГГГ комиссией Главного управления МЧС России по Кемеровской области по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы из Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения было принято решение о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Квасу А.А. и членам его семьи (3 чел.) в размере 2 900 751,75 рублей, что подтверждается выпиской из протокола N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7).
Согласно платежному поручению N от ДД.ММ.ГГГГ указанная выплата произведена на счет Кваса А.А. (л.д. 8).
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением Федерального казначейства по Кемеровской области проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности Главного управления МЧС России по Кемеровской области, в ходе которой установлен факт выплаченной суммы выплаты Квасу А.А. в сумме 111 567,38 рублей, в связи с неправильным применением поправочного коэффициента с учетом общей продолжительности его службы в календарном исчислении.
Расчет был произведен комиссией в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации".
Согласно п. 21 постановления при расчете размера единовременной социальной выплаты применяется поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности службы в следующих размерах: а) от 11 до 12 лет - 1,05 б) от 12 до 13 лет - 1,1 в) от 13 до 14 лет -1,15, г) от 14 до 15 лет -1,2 д) от 15 до 20 лет -1,25 е) 20 лет общей продолжительности службы и более - поправочный коэффициент (1,25) увеличивается на 0,05 за каждый год службы, но составляет не более 1,5. Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении Кваса А.А. составляет более 1,5.
Выслуга лет для выплаты единовременного пособия при увольнении Кваса А.А. составляет <данные изъяты> Абзац "е" пункта 21 вышеуказанного постановления не имеет точного обозначения поправочного коэффициента, поэтому был неверно истолкован и применен при расчете поправочный коэффициент. На момент расчета <данные изъяты> применен коэффициент 1,3 вместо 1,25.
Единовременная социальная выплата Квасу А.А. составила 2 900 751,75 рублей, вместо 2 789 184,37 рублей (переплата 111 567, 38 рублей).
Квасу А.А. было направлено уведомление о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).
Разрешая спор, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как при расчете размера предоставленной Квас А.А. единовременной социальной выплаты был неправильно применен поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности его службы в календарном исчислении, что привело к выплате некорректной суммы.
Проверив расчет излишне уплаченной Квас А.А. единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции признал его правильным, контррасчета ответчиком не представлено, и суд посчитал, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 111 567, 38 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апеллянта об отсутствии недобросовестности с его стороны и об отсутствии счетной ошибки не могут повлечь отмену законного в указанной части решения суда, так как основаны на неверном толковании и применении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. В данном случае предоставленная Квасу А.А. денежная сумма - единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения, не относится к выплатам, предоставляемым гражданину в качестве средства к существованию, поэтому не имеет правового значения факт отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Кроме того, в данном случае, отсутствует счетная ошибка, так как нарушены нормы материального права при расчете социальной выплаты. Взыскание с лица необоснованно выплаченной части единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения к случаям, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ не относится, соответственно оснований для отказа во взыскании неосновательно произведенной выплаты у суда не имелось и требования истца в данной части удовлетворены законно и обоснованно.
Разрешая требования о взыскании с Квас А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание расчет, представленный стороной истца, пришел к выводу, что необходимо взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 132,15 рублей.
При этом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами определен судом первой инстанции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец в уточнениях на л.д. 32).
Судебная коллегия не может согласиться с таким периодом начисления процентов за пользование чужими денежные средствами, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из материалов дела, Главным управлением МЧС России по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено Квас А.А. уведомление о возврате излишне выплаченной единовременной социальной выплаты в размере 111 567,38 рублей, по адресу: <адрес> (л.д. 10).
В соответствии с отчетом об отслеживании данного почтового отправления с почтовым идентификатором N, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения адресату письма, таким образом, о неосновательном обогащении за счет истца ответчик мог узнать только не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что ответчику стало известно о наличии неосновательного обогащения за счет истца ранее указанной даты, истцом не представлено.
Кроме того, согласно копии паспорта Квас А.А. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Квас А.А. был снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> и зарегистрирован по адресу: <адрес>
В суде апелляционной инстанции Квас А.А. пояснил, что еще в августе 2019 года его по телефону пригласили в управление, состоялся устный разговор о переплате, но на руки уведомления с указанием суммы, подлежащей возврату, и срока возврата, ему не давали. Также пояснил, что в апелляционной жалобе указывает дату начала исчисления процентов ДД.ММ.ГГГГ, так как узнал об этом при ознакомлении с материалами дела в суде.
С учетом изложенного, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из того, что срок начисления данных процентов определяется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а их размер составляет 1869,80 рублей. При этом судебная коллегия считает, что срок начисления процентов течет с даты, указанной в почтовом идентификаторе как "неудачная попытка вручения" - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, постановленное судом первой инстанции решение подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, необходимо исключить из резолютивной части решения указание на общую сумму денежных средств, подлежащих взысканию с Квас А.А., в размере 130 699,53 рублей.
В остальной части решение является законным и обоснованным, не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 29 июня 2020 года в части взыскания с Квас Андрея Алексеевича в пользу Главного управления МЧС России по Кемеровской области процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19132,15 рублей, изменить.
Взыскать с Квас Андрея Алексеевича в пользу Главного управления МЧС России по Кемеровской области проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1869,80 рублей.
Исключить из резолютивной части решения указание на общую сумму денежных средств, подлежащих взысканию Квас Андрея Алексеевича в пользу Главного управления МЧС России по Кемеровской области, в размере 130 699,53 рублей.
В остальной обжалуемой части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
