Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 10 декабря 2019 года №33-8907/2019

Дата принятия: 10 декабря 2019г.
Номер документа: 33-8907/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 декабря 2019 года Дело N 33-8907/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Романовой И.Е.,
судей Антонова Д.А., Воронина С.Н.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Сургут к МБОУ "СОШ N 8 имени Сибирцева А.Н.", администрации г. Сургут о возложении обязанности обеспечить финансирование и устранить нарушения требований антитеррористической защищенности,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сургутский межмуниципальный отдел вневедомственной охраны-филиала ФГКУ "УВО ВНГ России",
по апелляционной жалобе администрации г. Сургут на решение Сургутского городского суда от 3 июля 2019 г., которым постановлено:
"исковые требования прокурора г. Сургут к МБОУ "СОШ N 8 имени Сибирцева А.Н.", администрации г. Сургут о возложении обязанности обеспечить финансирование и устранить нарушения требований антитеррористической защищенности удовлетворить частично.
Обязать администрацию г. Сургут в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для выполнения требований прокуратуры.
Обязать МБОУ СОШ N 8 имени Сибирцева А.Н. и администрацию г.Сургут в течение семи месяцев с момента вступления в силу устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте (территории), расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 49, а именно: оборудовать объект инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (установить охранную сигнализацию)".
Заслушав доклад судьи Антонова Д.А., выслушав представителя истца прокурора Смирнова Д.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сургут обратился в суд с указанным выше иском. В обоснование требований указал, что в результате проведения проверки соблюдения законодательства, направленного на обеспечение безопасности обучающихся в МБОУ СОШ N 8 им. Сибирцева А.Н., установлено, что здание названной школы не соответствует необходимым требованиям, объект не оборудован инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (отсутствует охранная сигнализация), что создает опасность для массового пребывания людей в образовательном учреждении. На основании Постановления Правительства РФ от 7 октября 2017 г. N 1235, Федерального закона "О противодействии терроризму", прокурор просил возложить на администрацию г. Сургут обязанность в течение трех месяцев обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для выполнения требований прокуратуры г. Сургут, а на обоих ответчиков возложить обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте (территории), расположенном по адресу: ул.Энергетиков, д. 49, г. Сургут, а именно: оборудовать объект инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (установить охранную сигнализацию).
В суде первой инстанции представитель истца старший помощник прокурора г. Сургут Ширяева И.П. на удовлетворении иска настаивала.
Представители ответчика МБОУ СОШ N 8 Кирпикова И.А., Мезенцева А.А. не возражали против удовлетворения иска, просили об увеличении срока устранения нарушений.
Представитель ответчика администрации г. Сургут Шнайдер Ю.С. против удовлетворения иска возражал.
Представитель третьего лица ФГКУ УВО ВНГ России по ХМАО-Югре Шлипанов А.П. иск прокурора поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация г. Сургут просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает, суду следовало учесть, что мероприятия по оборудованию спорного объекта охранной сигнализацией не проводились, поскольку их выполнение запланировано на 3 квартал 2019 г. в рамках муниципальной программы "Энергосбережение и повышение энергетической эффективности в г. Сургут на период до 2030 г.". Оборудование объекта требует введения новых расходных обязательств в размере 2 895 478 руб. Решение суда в части установки охранной сигнализации на объекте неисполнимо, поскольку образовательное учреждение самостоятельно заключает гражданско-правовые договоры на оборудование объектов инженерно-техническими средствами и системами охраны. Полагает решение суда подлежащим отмене ввиду недоказанности бездействия администрации г. Сургут и непринятия мер по финансовому обеспечению антитеррористической защищенности здания МБОУ СОШ N 8.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Смирнов Д.В. полагал решение суда подлежащим отмене в части возложения на администрацию г. Сургут обязанности по устранению нарушений на объекте, в остальной части решение суда считал подлежащим оставлению без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела дело на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено на основании материалов дела, что МБОУ СОШ N 8 им. Сибирцева А.Н., расположенное по адресу: (адрес), включено в Реестр объектов возможных террористических посягательств, расположенных на территории ХМАО-Югры.
Актом обследования инженерно-технической укрепленности, оснащенности техническим средствами охраны, системой видеонаблюдения и обеспечения физической охраной установлено отсутствие на объекте МБОУ СОШ N 8 им. Сибирцева А.Н. охранной сигнализации (л.д. 11-13)
Отсутствие на объекте охранной сигнализации подтверждается результатами проверки, проведенной прокуратурой г. Сургут (л.д. 25-31).
28 февраля 2018 г. в адрес МБОУ СОШ N 8 прокурором г. Сургут вынесено представление об устранении нарушений, в том числе нарушения в виде отсутствия охранной сигнализации (л.д. 32).
Свидетельством о государственной регистрации от 4 августа 2009 г. подтверждается, что здание по ул. (адрес) передано на праве оперативного управления МОУ СОШ N 8 имени Сибирцева А.Н. (л.д.14).
Отсутствие охранной сигнализации ответчиками не оспаривалось и подтверждено материалами дела.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности - объектов (территорий).
В силу ст. 5.2. указанного выше Закона органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: 1) разрабатывают и реализуют муниципальные программы в области профилактики терроризма, а также минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений; 4) обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.
Согласно п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 СНиП 31-06-2009 для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности организаций образования и учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации.
На основании п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация обязана создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В силу ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" в зданиях образовательных организаций должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).
Как следует из п. 6.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный район наделен полномочиями в области профилактики терроризма.
Суд первой инстанции на основании изложенных выше норм материального права, проанализировав представленные в деле доказательства, пришел к выводу, что в целях соблюдения прав пребывающих в образовательном учреждении лиц, а также, учитывая обязательное требование реальной исполнимости решения суда, принимая во внимание отсутствие финансирования на данный момент, а также действительной технической необходимости произвести замену оконных блоков в школе, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований прокурора, возложил на администрацию г. Сургут обязанность в течение семи месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить финансирование мероприятий, необходимых для выполнения требований прокуратуры, а на обоих ответчиков возложил обязанность в течение семи месяцев с момента вступления в силу решения суда устранить нарушения требований антитеррористической защищенности на объекте (территории), расположенном по адресу: г. Сургут, ул. Энергетиков, д. 49, а именно: оборудовать объект инженерно-техническими средствами и системами охраны в полном объеме (установить охранную сигнализацию).
Судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить в части возложения на администрацию г. Сургут обязанности по установке охранной сигнализации, поскольку таковые полномочия подлежат реализации самим ответчиком - МБОУ СОШ N 8 имени Сибирцева А.Н., в ведении которого находится здание школы.
Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованность остальных удовлетворенных судом исковых требований, вывод суда не опровергают, противоречат приведенным нормам права, направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сургутского городского суда от 3 июля 2019 г. отменить в части возложения обязанности установить охранную сигнализацию на администрацию г. Сургут.
В удовлетворении иска в данной части отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Сургут - без удовлетворения.
Председательствующий Романова И.Е.
Судьи Антонов Д.А.
Воронин С.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ханты-Мансийского автономного округа

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 марта 2022 года №12-133/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 м...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать