Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-8906/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Калимуллиной Е.Р., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А., при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке

гражданское дело по иску Сухининой ( / / )17 к Мирзамедову Эмилю о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Сматовой ( / / )18 к Сухининой ( / / )19, Мирзамедову Эмилю о признании недействительными договора залога недвижимого имущества, договора залога земельного участка, дополнительного соглашения к договору залога,

по апелляционной жалобе третьего лица Сматовой ( / / )20 на решение Верхнепышменского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года.

Заслушав пояснения представителя третьего лица поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца по доводам возражений на апелляционную жалобу, доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Сухинина А.С. обратилась в суд с иском к Мирзамедову Э. о взыскании задолженности по договору займа от 28.01.2019 в размере 400 000 рублей 00 копеек, задолженности по договору займа по дополнительному соглашению от 05.04.2019 в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга по договору займа за период с 29.03.2019 по 02.07.2020 в размере 278 400 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга по дополнительному соглашению к договору займа за период с 05.04.2019 по 02.07.2020 в размере 352 750 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 29.04.2019 по 02.07.2020 в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору займа за период с 06.05.2019 по 02.07.2020 в размере 500 000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом из расчета 4,5% в месяц от суммы займа 900 000 рублей за период с 03.07.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа; неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% в день от суммы долга 900 000 рублей за период с 03.07.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа; денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 02.07.2020 в размере 2 682 рубля 99 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2020 по день исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы в размере 50 000 рублей. Обратить взыскание на земельный участок, ..., площадью 1 523 кв.м. +/- 27 кв.м., расположенный <адрес>, также на жилой дом, общей проектной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.

В обоснование требований указано, что 28.01.2019 Сухинина А.С. (займодавец) и Мирзамедов Э. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 400 000 рублей, на срок 6 месяцев с взиманием за пользование займом процентов первый месяц ......% в месяц от суммы займа (18 000 рублей), второй месяц ...% в месяц, третий месяц ...% в месяц, начиная с четвертого по шестой месяц процент увеличивается до 5% в месяц и сумма будет составлять 20 000 рублей в месяц. <дата> Сухинина А.С. (займодавец) и Мирзамедов Э. (заемщик) заключили дополнительное соглашение к договору займа от 28.01.2019, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок 12 месяцев с взиманием за пользование займом процентов первый месяц ...% в месяц от суммы займа (22 500 рублей), второй месяц ...% в месяц (22 500 рублей), третий месяц 4,5% в месяц (22 500 рублей), четвертый и пятый месяц ...% в месяц (22 500 рублей), начиная с шестого по двенадцатый месяц процент увеличивается до ...% в месяц и сумма будет составлять 25 000 рублей в месяц. Заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. Сухинина А.С. выполнила свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа, предоставила ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) в отношении вышеуказанных земельного участка, и жилого дома. Ответчик оплатил истцу проценты по договору займа в размере 36 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени остальная задолженность по договору займа, дополнительному соглашению к договору займа перед истцом, ответчиком не погашена.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Сматова А.А. обратилась в суд с иском к Сухининой А.С., Мирзамедову Э. о признании недействительными договора залога недвижимого имущества, договора залога земельного участка, дополнительного соглашения к договору залога. В обоснование требований в исковом заявлении указано, что она состоит в браке с Мирзамедовым Э. При этом она не знала о заключении вышеуказанных договоров займа, договоров залога и дополнительных соглашений к ним, своего согласия на их заключение не давала. О заключении договоров залога ей стало известно в июле 2020 года, когда из Управления Росреестра пришло уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода права на жилой дом и земельный участок. Указанные жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака между, в связи с чем находятся в совместной собственности супругов.

Истец Сухинина А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Чиркова Ю.В. судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик Мирзамедов Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель Русанова М..Г. судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо Сматова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель Русанова М.Г. в судебном заседании на исковых требованиях третьего лица настаивала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Верхнепышменского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года исковых требования Сухининой А.С. к Мирзамедову Э. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в части.

Взыскать с Мирзамедова Э. в пользу Сухининой А.С. задолженность по договору займа от 28.01.2019 в размере 400 000 рублей 00 копеек, задолженность по договору займа по дополнительному соглашению от 05.04.2019 в размере 500 000 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга по договору займа за период с 29.03.2019 по 02.07.2020 в размере 278 400 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга по дополнительному соглашению к договору займа за период с 05.04.2019 по 02.07.2020 в размере 352 750 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору займа по состоянию на 02.07.2020 в размере 40 000 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору займа по состоянию на 02.07.2020 в размере 45 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Мирзамедова Э. в пользу Сухининой А.С. проценты за пользование займом из расчета 4,5% в месяц от суммы займа 900 000 рублей за период с 03.07.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Мирзамедова Э. в пользу Сухининой А.С. неустойку за просрочку возврата займа из расчета 1% в день от суммы долга 900 000 рублей за период с 03.07.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Мирзамедова Э. в пользу Сухининой А.С. денежные средства в размере 50 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2019 по 02.07.2020 в размере 2 682 рубля 99 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 03.07.2020 по день исполнения ответчиком обязательства по возврату суммы в размере 50 000 рублей.

Обратить взыскание путем продажи на публичных торгах на земельный участок, ... площадью 1 523 кв.м. +/- 27 кв.м., расположенный в <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей 00 копеек, а также на жилой дом, кадастровый N, общей проектной площадью 168 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 900 000 рублей.

Взыскать с Мирзамедова Э. в пользу Сухининой А.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 919 рублей 16 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Сухининой А.С. отказать.

В удовлетворении исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Сматовой А.А. к Сухининой А.С., Мирзамедову Э. о признании недействительными договора залога недвижимого имущества, договора залога земельного участка, дополнительного соглашения к договору залога, отказано.

В апелляционной жалобе Сматова А.А. просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив ее исковые требования в полном объеме, поскольку она не давала нотариального согласия на совершение сделки.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Взнуздаев А.С. просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указав, что истцом не представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, судебная коллегия, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассматривая дело по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 28.01.2019 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа на сумму 400 000 рублей, на срок 6 месяцев с взиманием за пользование займом процентов первый месяц 4,5% в месяц от суммы займа (18 000 рублей), второй месяц 4,5% в месяц, третий месяц 4,5% в месяц, начиная с четвертого по шестой месяц процент увеличивается до 5% в месяц и сумма будет составлять 20 000 рублей в месяц. 05.04.2019 Сухинина А.С. (займодавец) и Мирзамедов Э. (заемщик) заключили дополнительное соглашение к договору займа от 28.01.2019, по условиям которого истец предоставила ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, на срок 12 месяцев с взиманием за пользование займом процентов первый месяц 4,5% в месяц от суммы займа (22 500 рублей), второй месяц 4,5% в месяц (22 500 рублей), третий месяц 4,5% в месяц (22 500 рублей), четвертый и пятый месяц 4,5% в месяц (22 500 рублей), начиная с шестого по двенадцатый месяц процент увеличивается до 5% в месяц и сумма будет составлять 25 000 рублей в месяц.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору займа, дополнительному соглашению к договору займа ответчик передал в залог истцу объекты недвижимости - земельный участок, площадью 1 523 кв.м. +/- 27 кв.м., расположенный в <адрес>, а также жилой дом, общей проектной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. договоры залога зарегистрированы в ЕГРН.

Сторонами при заключении договора займа, дополнительного соглашения к договору займа, договоров залога указанное недвижимое имущество оценено по взаимному согласию, в частности, стоимость земельного участка определена в размере 300 000 рублей, стоимость жилого дома в размере 900 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При разрешении заявленных истцом требований о взыскании долга, суд правильно руководствовался положениями ст.ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ, принял во внимание буквальное содержание договора и дополнительного соглашения, пришел к выводу, что истец выполнила свои обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа, предоставила ответчику денежные средства в размере 900 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени сумма задолженности по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа в размере 900 000 рублей ответчиком не погашена, проценты за пользование суммой займа оплачены в размере 36 000 рублей, остальные проценты не выплачены. Доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком суду не представлено. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы по договору займа, суд нашел исковые требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованными в части с уменьшением размера подлежащей взысканию неустойки, а также обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Отказывая в удовлетворении требований третьего лица Сматовой А.А. о признании договора залога недвижимого имущества, договора залога земельного участка, дополнительного соглашения к договору залога недействительными, суд обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 1, 10, 166 - 168, 253, 334, 335, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что при совершении сделки Мирзамедовым Э., возражений со стороны его супруги не имелось. Судом правомерно учтено, что при заключении договора залога недвижимого имущества, договора залога земельного участка, дополнительного соглашения к договору залога, Сухинина А.С. действовала добросовестно, учитывая, что при заключении сделок ответчик Мирзамедов Э. предоставил паспорт иностранного гражданина, в котором отсутствовала отметка о регистрации брака, сам ответчик указал, что в браке не состоит и на момент приобретения в собственность предмета залога не состоял, согласие супруга на распоряжение имуществом не требуется. Доказательств того, что ответчик ставил в известность истца о том, что спорный земельный участок и жилой дом являются общей совместной собственностью супругов, в материалы дела не представлено. При заключении договоров займа, залога и дополнительных соглашений к ним, Марзамедовым Э. были представлены документы на спорные объекты недвижимости, из которых следовало, что собственником земельного участка и жилого дома является именно заемщик Марзамедовым Э.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из представленных Сматовой А.А., в обоснование требований документов, в том числе доверенности, выданной 19 февраля 2020 года Мирзаевым Э. на имя Сматовой А.А. для отчуждения спорного имущества (л.д. 149-150 том 2), документов предоставленных Сматовой А.А. для государственной регистрации перехода прав на спорные объекты от Мирзамедова Э. к иному лицу (л.д.152-154 том 2), следует, что и Мирзамедов Э., и Саматова А.А. в государственных органах неоднократно указывали, что данное имущество является индивидуальной собственностью Мирзамедова Э.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недобросовестном поведении Мирзамедова Э. и Саматова А.А.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию третьего лица, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнепышменского городского суда Свердловской области от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Сматовой Асель Айтпаевны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Р.Калимуллина

Судьи О.А. Селиванова

Т.А.Филатьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка