Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8906/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-8906/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Марчукова А.В.,
судей Гулян Р.Ф., Колгановой В.М.,
при секретаре Яковенко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1328/2020 по иску Одинокова Григория Яковлевича к АО "Волжский трубный завод" о возложении обязанности предоставить сведения, отражающие вредные условия труда, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы, взыскании компенсации за непредставление ежегодных дополнительных отпусков, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска,
по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Одинокова Григория Яковлевича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 21 мая 2020 г., которым постановлено:
Одинокову Григорию Яковлевичу в удовлетворении исковых требований к АО "Волжский трубный завод" о возложении обязанности предоставить сведения, отражающие вредные условия труда, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы, взыскании компенсации за непредставление ежегодных дополнительных отпусков, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гулян Р.Ф., выслушав Одинокова Г.Я., представителя истца Васильеву И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица ГУ Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области Инякину М.В., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Одиноков Г.Я. обратился в суд с иском к АО "Волжский трубный завод" о возложении обязанности предоставить сведения, отражающие вредные условия труда, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы, взыскании компенсации за непредставление ежегодных дополнительных отпусков, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска.
Исковые требования мотивированы тем, истец работал в АО "ВТЗ" с
8 августа 2003 г. по 3 мая 2005 г., в должности начальника газоспасательной службы и пожарного надзора в Управлении промышленной безопасности; с
3 мая 2005 г. по 13 марта 2008 г., в должности начальника газоспасательной службы и пожарного надзора; с 13 марта 2008 г. по 11 марта 2019 г., в должности начальника газоспасательной службы и пожарного надзора в Управлении промышленной безопасности.
Согласно трудовому договору условия труда являлись вредными, газоспасательная служба АО "ВТЗ" осуществляла дополнительную работу во вредных условиях труда - тушение пожаров. В соответствии перечнем должностей и специальностей работников, работающих спасателями на постоянной основе в профессиональных аварийно - спасательных службах, профессиональных аварийно - спасательных формированиях и участвующих в ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2013 г. N 693, поименована должность начальника службы, в том числе газоспасательной.
Одиноков Г.Я. просил суд возложить на АО "ВТЗ" обязанность предоставить в Центр ПФР N 1 по установлению пенсий в Волгоградской области корректирующие сведения индивидуального персонифицированного учета, отражающие вредные условия труда, а также взыскать компенсацию за непредставление в соответствии со ст. 117 ТК РФ и ч. 5 ст. 28 151-ФЗ от 22 августа 1995 г. "Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей" ежегодные дополнительные отпуска за период с августа 2003 года по март 2019 года и за период с августа 2003 года по декабрь 2017 года.
Не согласившись с данным решением суда, Одиноков Г.Я. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что решение суда принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.
Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 Закона N 400-ФЗ, т. е. досрочно, при наличии стажа во вредных и тяжелых условиях труда установленной Законом N 400-ФЗ продолжительности.
Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статье 28 Федерального закона от 28 декабря 2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Исходя из статьи 3 Федерального закона N 167-ФЗ от 1 апреля 1996г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в частности: создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
Так, согласно статье 15 Федерального закона N 167-ФЗ от 1 апреля 1996 г. "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователь имеет право, в частности: дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда РФ или налоговым органом.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.
Согласно п. 16 ч. 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г.
N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, проработавшим не менее 15 лет в качестве спасателей в профессиональных аварийно-спасательных службах, профессиональных аварийно-спасательных формированиях федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, и участвовавшим в ликвидации чрезвычайных ситуаций, по достижении возраста 40 лет либо независимо от возраста.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Одиноков Г.Я. на основании приказа N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора
N <...> от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность начальника газоспасательной службы и пожарного надзора Управления промышленной безопасности АО "ВТЗ".
При этом газоспасательная служба и пожарный надзор являются структурным подразделением АО "Волжский трубный завод" и непосредственно подчиняется начальнику Управления промышленной безопасности, что усматривается из выписки из штатного расписания АО "ВТЗ".
Из п. 2.7 Должностной инструкции 428.868 от 30 июня 2017 г. начальника газоспасательной службы и пожарного надзора Управления промышленной безопасности, следует, что работник участвует в разработке и пересмотре планов ликвидации аварий; в расследовании причин аварий, пожаров и других чрезвычайных ситуаций; в разработке и внедрении инструкций по пожарной безопасности; в разработке должностных инструкций подчиненного персонала; в разработке мероприятий по предупреждению пожаров, аварий в газовом хозяйстве и на участках, использующих опасные, легковоспламеняющиеся и вредные химические вещества; в рассмотрении проектов по реконструкции или проектов вновь строящихся объектов раздела по пожарной безопасности; в комиссиях по приему в эксплуатацию газоопасных, пожароопасных, взрывоопасных объектов после их строительства, реконструкции или ремонта; организации работ по проведению специальной оценки условий труда на рабочих местах.
Из карты аттестации рабочего места N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что условия труда Одинокова Г.Я. отнесены к классу 2.1; по степени вредности и опасности - к классу 2; по степени травмобезопасности - к классу 1, поэтому не относятся к опасным условиям труда. Строкой 100 продолжительность рабочей недели и дополнительный отпуск предусмотрено, что работник не пользуется правом на дополнительный отпуск, в связи с отсутствием вредных условий труда на рабочем месте.
Из карты аттестации рабочего места N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что класс условий труда на рабочем месте истца - 3.1. Присутствует вредный производственный фактор - напряженность трудового процесса. Строкой 100 продолжительность рабочей недели и дополнительный отпуск предусмотрено, что работник не пользуется правом на дополнительный отпуск, в строке 110 указано, что льготное пенсионное обеспечение также не предусмотрено.
Из карты аттестации рабочего места N <...> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что класс условий труда на рабочем месте истца - 3.2. Присутствуют вредные производственные факторы - шум (3.1) и напряженность трудового процесса (3.1). В строке 040 гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда предусматривается, что работнику не предоставляется дополнительный отпуск.
Картой N <...> специальной оценки условий труда от 20 апреля
2015 г. предусмотрено, что на рабочем месте Одинокова Г.Я. отсутствуют вредные производственные факторы, поэтому в строке 040 (гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятому на данном рабочем месте), указано, что работник не пользуется правом на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск и правом на досрочное назначение трудовой пенсии.
Согласно соглашению N <...> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор внесены изменения: условия труда на рабочем месте по степени вредности и опасности - допустимый 2 класс. Соглашение подписано представителем работодателя и истцом Одиноковым Г.Я. (л.д. 65).
Тем самым, с 2015 года условия труда истца отнесены к классу 2, как условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены).
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 20 ноября
2008 г. N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" действующего в период аттестации рабочего места Одинокова Г.Я. было предусмотрено, что работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест подлежат следующие компенсации: ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.
Постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" предусмотрен список профессий на предприятиях черной металлургии в трубном производстве и предусмотрен список руководителей и специалистов, которым предусмотрены дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 6 и 12 рабочих дней.
Исходя из указанного к списку профессий, предусмотренных данным постановлением должность начальника газоспасательной службы и пожарного надзора АО "Волжский трубный завод", не предусмотрена.
Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в период действия с 2007 года по 2014 год положений, карт аттестации рабочего места, истец не обладал правом на льготное пенсионное обеспечение. Работодателем сведения индивидуального (персонифицированного) учета истца Одинокова Г.Я. за оспариваемые периоды сданы в установленном законом порядке без указания кода особых условий труда.
Оснований для возложения обязанности на работодателя предоставить сведения, отражающие вредные условия труда, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается, наличие у истца квалификации спасателя не является основанием для досрочного назначения пенсии, поскольку квалификация работника свидетельствует лишь об уровне знаний и профессиональных навыков работника.
Истцом заявлены требования о выплате неиспользованных им дополнительных отпусков в период с 2003 года по 2019 год.
В соответствии с частью первой статьи 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда (часть 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью третьей статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что не допускается замена денежной компенсацией ежегодного основного оплачиваемого отпуска и ежегодных дополнительных оплачиваемых отпусков, в частности, работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в соответствующих условиях (за исключением выплаты денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, а также случаев, установленных настоящим Кодексом).
Согласно части первой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.
Из материалов дела также следует, что Одинокову Г.Я. за период работы с августа 2003 года предоставлялся очередной отпуск из расчета
28 календарных дней - основной, 7 календарных дней - за ненормированный рабочий день с 2006 года, 1 календарный день за стаж с 2014 года.
Согласно представленному соглашению от 1 декабря 2014 г. об изменении определенных сторонами условий трудового договора от 25 июля 2003 г. истцу предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня - 7 календарных дней (л.д.16).
Такой отпуск, истцу предоставлялся за период работы с 7 августа
2017 г. по 6 августа 2018 г. (л.д. 71).
Согласно ответу АО "ВТЗ", выплата компенсации за не предоставление основного ежегодного отпуска как начальнику газоспасательной службы за период с 7 августа 2018 г. по март 2019 года была произведена с выплатой процентов за задержку выплаты при увольнении в размере 35673 руб. 52 коп., до обращения истца в суд в декабре 2019 года, что подтверждается материалами дела.
Доказательств, что работник своевременно не воспользовался своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, наличие доказательств нарушения данного права со стороны работодателя, материалы дела не содержат.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, которым дана соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ правовая оценка, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает доводы апелляционной жалобы, о том, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права и что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с принятым решением, повторяют позицию требований, содержащихся в исковом заявлении, и на правильность решения не влияют.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а указанные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на обстоятельства дела и доказательства, которым суд первой инстанции не дал бы оценку, сводятся к несогласию с постановленным решением и неправильному толкованию норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от
21 мая 2020 года по гражданскому делу по иску Одинокова Григория Яковлевича к АО "Волжский трубный завод" о возложении обязанности предоставить сведения, отражающие вредные условия труда, возложении обязанности начислить и уплатить страховые взносы, взыскании компенсации за непредставление ежегодных дополнительных отпусков, взыскании компенсации за неиспользованные отпуска - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней Одинокова Григория Яковлевича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
