Дата принятия: 27 ноября 2019г.
Номер документа: 33-8905/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2019 года Дело N 33-8905/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж., судей Каменцовой Н.В., Коваленко А.И., при секретаре Козырецком В.Н., с участием прокурора Андреева А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Мещериной И.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты
по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков
на решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., объяснения представителя Мещериной И.В. Хопренинова В.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Андреева А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мещерина И.В. обратилась в суд с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты. В обоснование исковых требований указала, что 18 января 2018 года Тамист С.Ю., управляя автомобилем ВАЗ 21113, совершил наезд на нее, причинив ей вред здоровью средней тяжести. Поскольку гражданская ответственность Тамиста С.Ю. застрахована не была, истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. По результатам рассмотрения заявления было принято решение об удовлетворении заявления. 25 января 2019 года истцу было выплачено 50000 руб. Не согласившись с размером компенсационной выплаты, истец 8 февраля 2019 года направила ответчику претензию с требованием произвести доплату, ответа на которую не последовало. Уточнив исковые требования, просила суд взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 85000 руб., неустойку за период с 26 января 2019 года по 20 августа 2019 года и до фактического исполнения обязательства, расходы на проведение судебной медицинской экспертизы в размере 44387 руб., штраф.
Мещерина И.В., представитель РСА в судебное заседание не явились.
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены частично, судом постановлено взыскать с РСА в пользу Мещериной И.В. компенсационную выплату в размере 85000 руб., неустойку в размере 85000 руб. за период с 26 января 2019 года по 20 августа 2019 года и далее по 850 руб. по дату фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате, но не более 450000 руб., штраф в размере 42500 руб., судебные расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 44387 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. С РСА в соответствующий бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 5325 руб. согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.
В апелляционной жалобе РСА просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Мещерина И.В., представитель РСА участия не принимали, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 18 января 2018 года в районе дома 155 по пр. Калинина пос. Новосергиевка Тамист С.Ю., управляя транспортным средством ВАЗ 21113, государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу Мещериной И.В., совершил наезд на истца (л.д. 7, 44 - 51).
В результате дорожно-транспортного происшествия Мещериной И.В. причинен вред здоровью средней тяжести (л.д. 52 - 53, 59 - 60, 75 - 78).
Гражданская ответственность Тамиста С.Ю. застрахована не была.
29 декабря 2018 года Мещерина И.В. обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате, в сопроводительном письме к которому указала, что размер выплаты составляет 135 000 руб. (л.д. 115 - 117).
По результатам рассмотрения заявления 24 января 2019 года РСА принято решение о компенсационной выплате (л.д. 113).
28 января 2019 года истцу была перечислена компенсационная выплата в размере 50000 руб. (л.д. 112).
19 февраля 2019 года Мещерина И.В. предъявила РСА претензию с требованием доплатить компенсационную выплату (л.д. 31 - 33).
В ответе на претензию от 13 марта 2019 года РСА указало на отсутствие правовых оснований для доплаты, сославшись на то, что размер компенсационной выплаты определен с учетом подпункта "г" пункта 63 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (л.д. 110 - 111).
Как следует из материалов дела, в результате ДТП истцом получены телесные повреждения в виде ***
В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой от 6 августа 2019 года N 40, произведенной ГБУЗ " Бюро судебно-медицинской экспертизы", у Мещериной И.В. имелось ***
Разрешая требования истца о взыскании недоплаченной компенсационной выплаты, суд первой инстанции, проанализировав медицинские документы, заключение эксперта, руководствуясь Правилами расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, установив характер полученных истцом телесных повреждений, пришел к верному выводу о том, что произведенная ответчиком выплата страхового возмещения не соответствует указанным Правилам, в связи с чем, определил размер страхового возмещения вреда здоровья истца в размере 135000 руб., а недоплата ответчиком страхового возмещения с учетом произведенной выплаты составляет 85000 руб.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю).
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб. (п. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.
Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья определяется Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 (далее по тексту - Правила N 1164).
В соответствии с пунктом 3 Правил N 1164, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.
Установлено, что на основании представленных медицинских документов и заключения эксперта, характер и степень повреждения здоровья истца, соответствует пунктам нормативов Правил 1164: подпункт "г" пункта 63 - 10% страховой выплаты, подпункту "г" пункта 65 - 7% страховой выплаты, подпункту "а" пункта 68 - 10% страховой выплаты.
Установив, что по части повреждений возмещение вреда здоровью не произведено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что компенсационная выплата истцу ответчиком осуществлена не в полном размере, а размер невыплаченного страхового возмещения составляет 85000 руб.
Установив, что обязанность по выплате истцу страхового возмещения исполнена с нарушением установленного законом срока, судом взыскана неустойка.
Выражая несогласие с решением суда, РСА в апелляционной жалобе указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания неустойки и штрафа.
Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).
Поскольку компенсационная выплата осуществлена не была, в том числе и после предъявления претензии, суд пришел к правильному выводу о взыскании неустойки, в том числе до фактического исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 85 Постановления Пленума от 26 декабря 2017 года N 58, уменьшение неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.
Согласно пунктам 69, 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом, в том числе Законом об ОСАГО, или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.
Учитывая компенсационный характер неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Наличие оснований для снижения размера неустойки и определение критериев ее соразмерности является прерогативой суда и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Ответчиком сделано заявление об уменьшении размера имущественной санкции, мотивированное тем, что ее размер несоразмерен последствиям просрочки исполнения обязательства.
Обсуждая данное заявление, суд первой инстанции принял во внимание и учел конкретные обстоятельства дела, и определил сумму неустойки в размере 85000 руб.
Определенная судом сумма неустойки в указанном размере отвечает требованиям разумности и справедливости.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения размера неустойки и обусловивших соблюдение баланса интересов сторон обязательства.
Оценивая соразмерность размера неустойки последствиям, наступившим в результате ненадлежащего исполнения обязательств, судебная коллегия отмечает, что заявленная штрафная санкция не являются явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.
В данной связи оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки и штрафа по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В то же время судебная коллегия полагает возможным отметить, что размер неустойки, подлежащей взысканию по дату фактического исполнения решения суда, определен не верно.
Согласно пункту 6 статьи 16.1 указанного федерального закона общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным законом.
Из приведенных правовых норм следует, что размер неустойки не может превышать 500000 руб.
При определении лимита ответственности подлежит учету размер неустойки, определенный ко взысканию по день вынесения решения суда, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае - 85000 руб.
Следовательно, размер неустойки, подлежащей выплате по день фактического исполнения решении суда, не должен превышать 415000 руб.
В связи с этим решение суда в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения подлежит изменению.
В силу пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку компенсационная выплата осуществлена не в полном объеме, в том числе и после предъявления претензии, суд пришел к правильному выводу о взыскании штрафа, без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 20 августа 2019 года в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательства изменить, указав, что неустойка взыскивается с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Мещериной И.В. в размере 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по осуществлению компенсационной выплаты в размере 85000 рублей, то есть 850 рублей в день, за период с 21 августа 2019 года по дату фактического исполнения, но не более 415000 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
