Дата принятия: 12 августа 2021г.
Номер документа: 33-8904/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 года Дело N 33-8904/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Куратовой Л.В.,
судей Горкушенко Т.А., Самофаловой Л.П.,
при секретаре Потемкиной В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Горкушенко Т.А. гражданское дело N 2-1433/2021 по иску прокурора Краснооктябрьского района г.Волгограда в защиту интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Азимову Шахваладу Али оглы об освобождении земельного участка
по апелляционной жалобе Азимова Шахвалада Али оглы
на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены,
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Краснооктябрьского района г.Волгограда в интересАХ неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Азимову Шахваладу Али оглы об освобождении земельного участка.
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного, жилищного законодательства, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, благоустройстве при размещении нестационарных объектов на территории района.
В ходе проверки установлено, что в границах земельного участка, прошедшего государственный кадастровый учет для эксплуатации многоквартирного жилого дома N <...> размещены торговые павильоны, принадлежащие ответчику.
Размещение на земельном участке, сформированном для эксплуатации многоквартирного жилого дома, предприятий торговли является недопустимым.
Ввиду установления действующим законодательством запрета на размещение торговых объектов на земельных участках, занимаемых многоквартирными домами, незаконные действия ответчика по эксплуатации торговых объектов на придомовой территории многоквартирного жилого дома создают препятствия для реализации полномочий государства в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, кроме того, действия ответчика нарушают права и законные интересы муниципального образования, поскольку создают препятствия в реализации полномочий по решению вопросов благоустройства территории городского округа город-герой Волгоград, отнесенных к предметам ведения органа местного самоуправления.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор просил возложить на индивидуального предпринимателя Азимова Ш.А. обязанность освободить часть земельного участка с кадастровым номером N <...>, расположенного по адресу: <адрес>, занимаемую двумя нестационарными торговыми объектами - торговыми павильонами без наименования по продаже мясной и хлебобулочной продукции, путем сноса (демонтажа) данных торговых павильонов за счет собственных средств.
Судом постановлено указанное выше решение, которым иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Азимов Ш.А. оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
От прокурора поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы.
До вынесения судом апелляционного определения от Азимова Ш.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении апелляционного производства.
Проверив материалы дела, выслушав Азимова Ш.А., заявившего отказ от апелляционной жалобы в связи с добровольным исполнением решения суда, прокурора Тришкина В.Ю., не возражавшего против отказа ответчика от апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционное производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
В силу установленного правового регулирования реализация лицами, участвующими в деле, права на возбуждение апелляционного производства предусматривает также возможность отказа данных лиц от поданных ими жалоб.
Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.
Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.
О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.
В пункте 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 16 от 22 июня 2021 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.
Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен ответчиком Азимовым Ш.А. в письменной форме до вынесения судом апелляционного определения, носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает апелляционное производство по апелляционной жалобе Азимова Ш.А. на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2021 года.
Руководствуясь статьей 326 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Азимова Шахвалада Али оглы от апелляционной жалобы на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2021 года.
Апелляционное производство по апелляционной жалобе Азимова Шахвалада Али оглы на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 25 мая 2021 года - прекратить.
Председательствующий:/ подпись/
Судьи:/подписи/
Копия верна.
Судья Волгоградского областного суда Т.А. Горкушенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
