Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-8904/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-8904/2021
г.Екатеринбург
24.06.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по частной жалобе Медведева И.В. на определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.03.2021 об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Медведеву И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.11.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 19.02.2021, с Медведева И.В. в пользу ПАО "Совкомбанк" взыскана задолженность по кредитному договору N 1892221011 от 15.10.2018 - 546031,65руб., расходы по уплате государственной пошлины - 14820,12руб., обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки "Audi Q5", 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью - 1468000 руб.
23.03.2021 представитель Медведева И.В. Баялинов А.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 4 месяца, ссылаясь на отсутствие у его доверителя работы, невозможности передачи на реализацию заложенного автомобиля, ввиду его использования должником в целях получения заработка.
Определением судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.03.2021 в предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.
В частной жалобе представитель Медведева И.В. Баялинов А.А. просит определение судьи суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, предоставив отсрочку исполнения решения суда на 4 месяца, ссылаясь на затруднительное материальное положение доверителя, не позволяющие исполнить решение суда.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения судьи суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
В силу части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", вопрос о наличии оснований для предоставлении отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
В то же время, при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Основания для предоставления отсрочки либо рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
При рассмотрении требований об отсрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для их предоставления, лежит на заявителе.
Обращаясь в суд с заявлением об отсрочке вступившего в законную силу решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.11.2020, должник ссылался на затруднительное материальное положение, возникшее вследствие потери работы из-за пандемии новой коронавирусной инфекции, а также необходимость оставления за собой обращенного к взысканию автомобиля для получения заработка.
Рассматривая заявление Медведева И.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.11.2020 сроком на 4 месяца, судья суда первой инстанции, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов, как взыскателя, так и должника, пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в разумный срок, а представленное должником доказательство - справка ООО "Каскад Плюс" о расторжении "отношений" с 01.04.2020 (т.2,л.д.64) - не является бесспорным доказательством, свидетельствующим, как о затруднительном материальном положении должника, так и о невозможности своевременного исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судьи суда первой инстанции, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, для предоставления отсрочки исполнения решения суда, Медведевым И.В. не представлено.
Кроме того, не представлено заявителем и доказательств, свидетельствующих о возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Учитывая, что установленная судом начальная продажная стоимость автомобиля в несколько раз больше, чем сумма задолженности по кредитному договору, само по себе желание Медведева И.В. использовать для получения доходов автомобиль, на который обращено взыскание по решению суда, основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда не является.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 30.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Медведева И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
