Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 06 июля 2020 года №33-8903/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-8903/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего
Валишина Л.А., судей Камаловой Ю.Ф., Плюшкина К.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Р.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плюшкина К.А. гражданское дело по апелляционной жалобе
Гиголяна У.М. на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2020 года, которым постановлено:
иск удовлетворить частично;
взыскать с Унана Микаеловича Гиголян в пользу ПАО "Татфондбанк" задолженность по кредитному договору N 01094000610715 от 19 мая 2015 года в размере 479804 руб. 49 коп, (из которых сумма просроченной задолженности составляет 334214 руб. 47 коп., просроченные проценты 70859 руб. 69 коп., проценты по просроченной задолженности 18159 руб. 24 коп., неустойка по кредиту 16515 руб. 92 коп., неустойка по процентам 10055 руб. 17 коп., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 30000 руб.)., в возврат государственной пошлины 9022 руб. 21 коп.;
в остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
заочным решением Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2020 года удовлетворен иск ПАО "Татфондбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Гиголяну У.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
27 апреля 2020 года Гиголян У.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда, которая была направлена для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не вступившие в законную силу решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Иные сроки предусмотрены статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования заочного решения суда, в частности ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Указанной нормой права для ответчика предусмотрено правило последовательного обжалования заочного решения суда, а именно возможность ответчика подать апелляционную жалобу на заочное решение суда поставлена в зависимость от исчерпания им возможности подачи заявления об отмене заочного решения и отказа суда в удовлетворении такого заявления.
По смыслу части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик лишается права на апелляционное обжалование, если им не реализовано право на обращение с заявлением об отмене заочного решения.
Из материалов дела усматривается, что Гиголян У.М. 27 апреля 2020 года обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное заочное решение суда.
При этом, как следует из материалов дела, Гиголяном У.М. заявление об отмене заочного решения суда до подачи апелляционной жалобы не подавалось.
Положение статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что при несогласии с заочным решением суда ответчик обязан направить в принявший его суд заявление о его отмене.
Поскольку заявление об отмене заочного решения судом не рассматривалось по причине того, что такое заявление ответчиком не подавалось, судебная коллегия приходит к выводу возвращении настоящего дела с апелляционной жалобой Гиголяна У.М. в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что Гиголян У.М. вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда, при необходимости заявив ходатайство о восстановлении срока для его подачи.
Руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу Гиголяна Унана Микаеловича на заочное решение Вахитовского районного суда города Казани от 23 марта 2020 года возвратить с делом в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка