Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-8902/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Попова К.Б.

при секретаре Матюшковой Л.Е.

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании заявление ООО "Управляющая компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Вишнивецкому Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст"

на определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано ООО "Управляющая компания Траст" в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N <...> по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Вишнивецкому Д. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор N П-131100/06609 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и Вишнивецким Д.А., с Вишнивецкого Д.А. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность в размере 318947 рублей 74 копеек.

Решение вступило в законную силу и обращено к исполнению.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на ООО "Управляющая компания Траст".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с заявлением, в котором просило выдать дубликат исполнительного листа по данному в связи с тем, что исполнительный лист 2-199/16 не был передан при заключении договора цессии, в службе судебных приставов исполнительное производство отсутствует. Поскольку решение суда в полном объеме не исполнено, заявитель просил восстановить срок для предъявления исполнительного документа и выдать дубликат исполнительного листа.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ООО "Управляющая компания Траст" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм процессуального права, просит его отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст", суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств утраты исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

При этом по смыслу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием процессуального правопреемства при уступке требования является договор уступки требования, заключаемый в соответствии с главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, из содержания приведенных правовых норм и разъяснений следует, что истечение срока предъявления исполнительного листа к исполнению является обстоятельством, препятствующим процессуальному правопреемству при уступке требования на стадии исполнения судебного акта.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статьей 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления (часть 1). Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное (часть 2).

Таким образом, срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу, и прерывается предъявлением его к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского Р. Г. Н.А., возбужденное на основании выданного по делу исполнительного листка исполнительное производство N <...>-ИП в отношение Вишнивецкого Д.А. окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше решению произведена замена взыскателя ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" на ООО "Управляющая компания Траст".

При этом согласно содержанию данного определения, замена стороны произведена в связи с тем, что в исполнительном листе, выданном на основании заочного решения Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем указано ПАО Банк "ФК Открытие", которое уступило ООО "Управляющая компания Траст" свои права (требования) в отношении должника Вишнивецкого Д.А.

Указанное обстоятельство свидетельствует об уважительности причин пропуска взыскателем (правопреемником) срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что является основанием для удовлетворения заявления о выдаче дубликат исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких данных, определение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО "Управляющая компания Траст" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению удовлетворить.

Выдать ООО "Управляющая компания Траст" дубликат исполнительного листа.

Восстановить ООО "Управляющая компания Траст" пропущенный срок предъявления к исполнению исполнительного документа в отношении Вишневицкого Д. А..

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка