Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-8902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-8902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,
судей Нагиной О.Ю., Квасницы С.Е.,
при секретаре Купиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1361/2020 по исковому заявлению ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Филипповой (Подтыкановой) Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Филипповой Татьяны Николаевны в лице представителя Рублевского Романа Сергеевича на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Филипповой (Подтыкановой) Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Филипповой (Подтыкановой) Татьяны Николаевны в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N <...> от 27 ноября 2015 года в размере 202 529 рублей 54 коп., из которых: сумма основного долга - 143508 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 17073 рубля 15 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 40553 рубля 79 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1394 рубля 22 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 30 копеек.
Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" обратилось в суд с иском к Филипповой (Подтыкановой) Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 27 ноября 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Филипповой (Подтыкановой) Т.Н. заключен кредитный договор N <...>, на основании которого предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых. Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 200000 рублей на счёт заёмщика N <...>, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Денежные средства в размере 200 000 рублей получены заёмщиком в кассе банка. В соответствии с условиями договора, сумма ежемесячного платежа составила 7188 рублей 01 копейка. Заемщик оплату ежемесячного платежа не производит.
По приведенным основаниям истец просил суд взыскать с Филипповой (Подтыкановой) Т.Н. задолженность по кредитному договору N <...> от 27 ноября 2015 года в размере 202 529 рублей 54 коп., из которых: сумма основного долга - 143508 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 17073 рубля 15 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 40553 рубля 79 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности - 1394 рубля 22 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 30 копеек.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Филиппова Т.Н. в лице представителя Рублевского Р.С. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить в части взыскания убытков, снизить размер штрафа.
Проверив законность и обоснованность судебного постановления в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 27 ноября 2015 года между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Филипповой (Подтыкановой) Т.Н. заключен кредитный договор N <...>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в сумме 200000 рублей, на срок 48 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,90 % годовых.
Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставил Филипповой (Подтыкановой) Т.Н. кредит в размере и на условиях, оговоренных кредитным договором.
Выдача кредита произведена путём перечисления денежных средств в размере 200000 рублей на счёт заёмщика N <...>, открытый в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", что подтверждается выпиской по счёту.
Денежные средства в размере 200 000 рублей получены заёмщиком в кассе банка.
Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заёмщиком и банком договоре.
Договор состоит, в том числе из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита.
Согласно заявлению о предоставлении кредита, заёмщиком получен график погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита. Заёмщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: Общие условия договора, Памятка по услуге "SMS - пакет", описание программы Финансовая защита и Тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.
В соответствии с условиями заключенного сторонами договора, сумма ежемесячного платежа составила 7188 рублей 01 копейка.
В нарушение условий кредитного договора, ответчик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счёту.
01 декабря 2017 года банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по договору. После чего банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.
До настоящего времени требование банка Филипповой (Подтыкановой) Т.Н. не исполнено.
Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на 03 февраля 2020 года задолженность ответчика по договору составляет 202 529 рублей 54 копейки, из которых: сумма основного долга - 143508 рублей 38 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 17073 рубля 15 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 40553 рубля 79 копеек; штраф за возникновение просроченной задолженности - 1394 рубля 22 коп.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь приведенными выше положениями норм материального права, проанализировав и приняв представленный истцом расчет суммы задолженности как верный, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере 202 529 рублей 54 копейки.
В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судом с Филипповой (Подтыкановой) Т.Н. в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 225 рублей 30 копеек.
Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и положениях действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании судом в пользу истца процентов на будущее, судебная коллегия считает несостоятельными к отмене решения суда в данной части в силу следующего.
Как видно из материалов дела, при заключении с истцом договора ответчик согласилась со всеми его условиями.
В соответствии с Общими условиями договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки суммы: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые банк мог бы получить при надлежащем исполнении клиентом договора.
Также банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. Что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, которые отражают движение денежных средств заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств в погашение задолженности), в связи с чем 01 декабря 2017 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности.
Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное банком на основании настоящего пункта договора, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если срок не указан в требовании.
Воспользовавшись своим правом, предусмотренным договором, банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, и с этой даты банк прекратил начислять штрафы за просрочку платежей по кредиту.
Согласно графику платежей погашения по кредиту последний платеж по кредиту был быть произведен 27 ноября 2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользованиями денежными средствами с 1 декабря 2017 года по 27 ноября 2019 года в размере 40 553 рубля 79 копеек, что является убытками банка (проценты за пользование денежными средствами), которые обоснованно были взысканы судом в ответчика в пользу истца.
При таких данных, вопреки доводам жалобы, указанные выше денежные средства не являются процентами на будущее, а являются убытками истца.
Доводы жалобы о необходимости применения ст. 333 ГК РФ со ссылкой на несоразмерность взысканных судом штрафных санкций судебная коллегия также считает необоснованными.
Из материалов дела следует, что размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 1394 рубля 22 копейки.
Учитывая размер задолженности по основному долгу 143 508 рублей 38 копеек, длительность просрочки, судебная коллегия полагает, что размер штрафа не является завышенным и не содержит признаков явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит законных оснований для изменения решения суда первой инстанции по заявленному в жалобе основанию.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филипповой Татьяны Николаевны в лице представителя Рублевского Романа Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
