Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-8902/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-8902/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А. и Якуповой Н.Н.
при секретаре Ильясова Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ильченкова А. В. на решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 года.
Заслушав доклад судьи Батршиной Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ТрансТехСервис-18" обратилось в суд с иском к Ильченкову А.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля. В обоснование иска указано, что 22 ноября 2018 года между ООО "ТрансТехСервис-18" и Ильченковым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля N... а также дополнительного соглашение к договору, согласно п.4 которого в случае подачи ответчиком заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная ответчику скидка на автомобиль в размере 205 847 руб., в том числе НДС 18% в размере 31 400,39 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. 27 декабря 2018 года ответчик обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья. Данный договор был расторгнут. Расторжение договора публичной оферты об оказании услуг страхования затрагивает права и законные интересы ООО "ТрансТехСервис-18". В связи с этим предоставленная скидка на покупку автомобиля была аннулирована, поскольку автомобиль выбыл из программы сотрудничества со страховыми компаниями. 16 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с Ильченкова А.В. задолженность по договору купли-продажи автомобиля в размере 205 847 руб., расходы по госпошлине в размере 5258 руб.
Обжалуемым решением суда исковые требования ООО "ТрансТехСервис-18" удовлетворены, с Ильченкова А.В. в пользу
ООО "ТрансТехСервис-18" взыскана задолженность по договору 205 847 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 258 руб.
В апелляционной жалобе Ильченков А.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что при приобретении автомобиля потребитель был намеренно введен в заблуждение работниками автосалона, информация о страховке, порядке ее возврата и изменения стоимости автомобиля, не были доведены до сведения потребителя. При вынесении решения судом не дана оценка действиям истца на предмет их законности и соответствия требованиям ФЗ "О защите прав потребителя" в части, касающейся надлежащего уведомления потребителя об условиях приобретения автомобиля.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. От Ильченкова А.В. поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы Ильченкова А.В. на решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 года заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя Ильченкова А.В. - Махмутова Р.А, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "ТрансТехСервис-18" - Мельникову Л.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 22 ноября 2018 года между ООО "ТрансТехСервис-18" и Ильченковым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля N..., в соответствии с которым последним приобретен автомобиль Митсубиси VIN N... по цене 1 636 153 руб.
В тот же день между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору, из которого следует, что покупателю предоставлена скидка в размере 205 847 руб., в том числе НДС 18% в размере 31 400,39 руб.
Согласно п. 2 данного дополнительного соглашения скидка предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий (одного или нескольких): покупателем в салоне продавца у партнеров продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО, приобретается ГАП (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона), карта помощи на дорогах, заключение договора добровольного страхования жизни и здоровья.
В случае невыполнения покупателем условий п. 2 настоящего соглашения, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы предоставленной покупателю согласно п. 1 настоящего дополнительного соглашения скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п.1 настоящего дополнительного соглашения (пункт 3 дополнительного соглашения).
Согласно п. 4 дополнительного соглашения в случае подачи покупателем заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику и расторжения договора добровольного страхования, предоставленная покупателю скидка на автомобиль в размере 205 847 руб., в том числе НДС 18% в размере 31 400,39 руб., автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля.
Текст данного соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель, подписывая указанное дополнительное соглашение, согласен как с условиями скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.
С условиями договора Ильченков А.В. ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его личная подпись.
27 декабря 2018 года Ильченков А.В. обратился в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора добровольного страхования жизни и здоровья.
На основании заявления Ильченкова А.В. договор добровольного страхования жизни и здоровья расторгнут, ему возвращена уплаченная страховая премия в размере 126 002,32 руб., что подтверждается платежным поручением от 15 января 2019 года.
16 апреля 2019 года ООО "ТрансТехСервис-18" направило в адрес Ильченкова А.В. претензию в которой указало, что скидка аннулирована в связи с отказом от договора страхования, в связи с чем просило погасить задолженность в размере 205847 рублей.
Претензия получена ответчиком 26 апреля 2019 года, однако она была оставлена без удовлетворения.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, Ильченков В.А. отказался от договора страхования, поэтому предоставленная истцом при заключении договора купли-продажи скидка в размере 205847 рублей подлежит взысканию с Ильченкова В.А. в пользу ООО "ТрансТехСервис-18".
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку дополнительным соглашением стороны договорились о том, что покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования финансовых рисков страховщику. В случае подачи покупателем такого заявления и расторжения договора добровольного страхования скидка на автомобиль автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу.
Также, на основании ст. 98 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Ильченкова А.В. в пользу ООО "ТрансТехСервис -18" расходы по оплате государственной пошлины в размере 5258 руб.
Доводы жалобы о том, что при приобретении автомобиля потребитель был намеренно введен в заблуждение работниками автосалона, информация о страховке, порядке ее возврата и изменение стоимости автомобиля, не были доведены до сведения потребителя, не могут быть приняты судебной коллегией по следующим основаниям.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п.1. ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, очерствлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ). В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданский правоотношений предполагается.
Таким образом, стороны при заключении договора должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их смысл со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обстоятельствам.
Как видно из дела, чтобы получить скидку на автомобиль, Ильченкову А.В. было предложено получить услуги страхования, в связи с чем, он подписал дополнительное соглашение к договору купли-продажи. С текстом дополнительного соглашения ответчик был ознакомлен, условия понятны и добровольно приняты. Покупатель, подписывая вышеуказанное дополнительное соглашение, был согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда, в связи с тем, что судом неверно определены обстоятельства дела, при вынесении решения судом не дана оценка действиям истца на предмет их законности и соответствия требованиям ФЗ "О защите прав потребителя" в части касающейся надлежащего уведомления потребителя об условиях приобретения автомобиля, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г. Уфы от 10 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильченкова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: В.Н. Милютин
Судьи: Ю.А. Батршина
Н.Н. Якупова
Справка: судья Рахимова Р.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
