Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2022 года Дело N 33-890/2022

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Топорковой С.А. единолично, при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Андреевой А.А. к Лан Б.Х., Буртовой П.А. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Определением Якутского городского суда РС (Я) от 09.09.2020 приостановлено исполнительное производство N ... от 17.03.2020 в отношении должника Лан Б.Х. до вступления в силу решения суда по данному делу.

Решением Якутского городского суда РС (Я) от 24 сентября 2020 года исключено транспортное средство марки ********, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак N ..., идентификационный номер (VIN) N ..., модель двигателя ********, цвет перламутрово-белый, производства Япония, из акта описи и ареста имущества, составленными судебными приставами-исполнителями по ИП N ... от 17.03.2020, ИП N ... от 21.05.2020 ИП N ... от 13.04.2020, ИП N ... от 17.03.2020, ИП N ... от 17.03.2020.

Вопрос о распределении судебных расходов судом при рассмотрении дела не был рассмотрен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 07.12.2020 определение Якутского городского суда РС (Я) от 09.09.2020 оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 07.12.2020 решение Якутского городского суда РС (Я) от 24.09.2020 оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18.05.2021 отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 07.12.2020, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Приостановление исполнения решения Якутского городского суда РС (Я) от 24.09.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 07.12.2020 отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 09.08.2021 решение Якутского городского суда РС (Я) от 24.09.2020 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Андреевой А.А. к Лан Б.Х., Буртовой П.А. об освобождении имущества от ареста.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.11.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РС (Я) от 09.08.2021 оставлено без изменения.

10.09.2021 ответчик Буртовая П.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в ходе рассмотрения дела ею понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 169 946, 00 руб., которые оплачены ею за услуги по представлению интересов в суде первой инстанции, суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции, а также расходы на оплату авиабилетов, гостиницы, такси. Данные расходы ответчик Буртовая П.А. просит взыскать с истца Андреевой А.А.

Судом вынесено указанное определение.

Не согласившись с данным определением суда, представитель истца Томтосова В.Е. обратилась в суд с частной жалобой и дополнением к ней, просит определение суда отменить, принять новое определение, указывая, что взысканный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенным, исходя из расценок адвокатской палаты. Считает, что стоимость участия в судебных заседаниях составляет не более 6 000 руб. Фактически, кроме присутствия в судебном заседании, никаких документов представителем не составлено, отчеты по оказанным услугам отсутствуют, из дела не следует, что была проделана дополнительная работа при апелляционном рассмотрении, следовательно, участие в судебном заседании составляет 5 000 руб., стоимость по апелляциям всего 10 000 руб.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 4 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, также другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу части 2 той же статьи данные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Как следует из материалов дела, при рассмотрении данного дела интересы ответчика Буртовой П.А. представляла М.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 05.09.2020, заключенному между Буртовой П.А. (заказчик) и М. (исполнитель), М. обязалась оказать юридические услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов заказчика в Якутском городском суде РС (Я) и Верховном суде РС (Я) в рамках производства N ..., а заказчик Буртовая П.А. обязалась оплатить их. Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 50 000 руб. Оплата подтверждается актом об оказании услуг от 31.12..2020 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 05.09.2020.

31.12.2020 между Буртовой П.А. и М. заключено дополнительное соглашение N ... к договору об оказании юридических услуг от 05.09.2020, по условиям которого исполнитель М. обязалась по заданию заказчика Буртовой П.А. оказать юридические услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов заказчика в Девятом кассационном суде общей юрисдикции в рамках производства по делу N .... Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб. Оплата подтверждается актом об оказании услуг от 25.05..2021 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 31.12.2020.

01.06.2021 между сторонами между Буртовой П.А. и М. заключено дополнительное соглашение N ... к договору об оказании юридических услуг от 05.09.2020. Согласно договору исполнитель М. обязалась по заданию заказчика Буртовой П.А. оказать юридические услуги по юридическому сопровождению и представлению интересов заказчика в Верховном Суде РС (Я) в рамках производства по делу N .... Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 30 000 руб. Оплата подтверждается актом об оказании услуг от 03.09.2021, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.07.2021.

Также ответчиком Буртовой П.А. понесены расходы на оплату авиабилетов, как на себя, так и на представителя М. по маршруту ..........-..........-.......... в общей сумме 42 800 руб., что подтверждается маршрутными квитанциями электронного билета, посадочными талонами, кассовыми чеками.

Кроме того, ответчиком Буртовой П.А. понесены расходы на оплату проживания в отеле "********" в период с 17.05.2021 по 22.05.2021 в общей сумме 14 970 руб. Данные расходы подтверждаются актом N ... серии ********, кассовым чеком от 17.05.2021.

Ответчик Буртовая П.А. представила копии документов, свидетельствующих о поездке на такси, в общей сумме 2 176 руб.

На основании представленных доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, отказав при этом во взыскании расходов на такси ввиду отсутствия доказательств несения данных расходов.

Определяя размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца судебных расходов в размере 167 770 руб., суд первой инстанции исходил из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, затраченного времени на его рассмотрение, фактических результатов рассмотрения заявленных требований, что соответствует принципу разумности, сформулированному в ст. 100 ГПК РФ, а также исходя из понесенных расходов на проезд и проживание.

Данные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм процессуального права и определении обстоятельств дела, поскольку факт оказания ответчику Буртовой П.А. юридических услуг по настоящему делу, факт несения расходов по оплате данных услуг, факт несения расходов на оплату проезда и гостиницы подтверждены относимыми и допустимыми в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ доказательствами.

Доводы частной жалобы о несогласии с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд апелляционной инстанции, исходя из того, что истцом не представлено доказательств неразумности и чрезмерности взысканной судом суммы в счет возмещения судебных расходов ответчика Буртовой П.А. соглашается с размером взысканной судом первой инстанции суммы.

Определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату юридических услуг в полной мере соответствует критерию разумности и справедливости, в связи с чем оснований для изменения размера расходов на оплату юридических услуг суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, указанные выводы суда соответствуют позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.07.2007 г. N 382-О-О, а также позиции Верховного Суда РФ, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Таким образом, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 декабря 2021 года о взыскании судебных расходов по делу по иску Андреевой А.А. к Лан Б.Х., Буртовой П.А. об освобождении имущества от ареста оставитьбезиз менения, частную жалобу - безудовлетвор е н и я.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка