Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-890/2021

г. Мурманск 08 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Киселевой Е.А.судей Брандиной Н.В.Камерзана А.Н.при секретаре Грошенко Е.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3221/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Мурманэнергосбыт" к Аброковой Розе Мусовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе представителя Аброковой Розы Мусовны - Северина Антона Геннадьевича на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 08 декабря 2020 года,

заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., выслушав объяснения представителя ответчика Аброковой Р.М. - Долгова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее АО "Мурманэнергосбыт") обратилось в суд с иском к Аброковой Р.М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что квартира ... является частной, лицевой счет открыт на имя владельца жилого помещения Аброкову Р.М., которая обязанность по внесению платы за отопление и горячее водоснабжение не исполняет, в связи с чем за период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность в размере 215 033 рублей 61 копейки.

Дополнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Аброковой Р.М. задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение в указанном выше размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5350 рублей 33 копейки. Зачесть в качестве частичной оплаты взысканные по судебному приказу N 2-511/2019 от 05 марта 2019 года денежные средства в сумме 234 рубля 16 копеек в счет погашения судебных расходов за рассмотрение искового заявления.

Судом принято решение, которым частично удовлетворены исковые требования АО "Мурманэнергосбыт", в его пользу с Аброковой Р.М. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 145 363 рубля 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3616 рублей 84 копейки. Решение суда в части взыскания с Аброковой Р.М. расходов по оплате государственной пошлины в размере 234 рубля 26 копеек к исполнению не обращено.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Аброковой Р.М. - Северин А.Г., ссылаясь на основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные частями 1-4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Считает, что при разрешении спора суд не установил правовой статус спорного объекта недвижимости.

Отмечает, что поскольку момент возникновения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг напрямую связан с моментом возникновения права собственности, указанная обязанность не могла наступить в отношении ответчика, вне зависимости от того, является ли она собственником помещения либо не является.

Не соглашаясь с выводом суда о переходе права собственности на спорное помещение к ответчику, указывает, что с таким заявлением в регистрационный орган продавец не обращался, в связи с чем в силу положений статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации правовые последствия для сторон договора купли-продажи не наступили.

Полагает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче недвижимости продавцом Петровым А.К. и принятие ее покупателем Аброковой Р.В., в материалы дела не представлено.

Судом не исследовано, пользовалась ли спорным помещением в заявленный истцом период супруга продавца - П.Т.К.., которая сохранила за собой такое право в силу договора купли-продажи от 15 июля 1998 года.

Считает, что вывод суда о принятии ответчиком мер по регистрации перехода права собственности на спорную квартиру и переоформлению лицевого счета носит предположительный характер, поскольку предоставленная ГУПТИ МО информация не содержит данных об обращении ответчика с соответствующим заявлением, а в качестве правоустанавливающего документа в карточке лицевого счета указан иной вид договора.

Настаивает на то, что решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Печенгского района Мурманской области от 26 июля 2016 года и апелляционное определение Печенгского районного суда Мурманской области от 21 декабря 2016 года имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца АО "МЭС", ответчик Аброкова Р.М., третье лицо Петров А.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обозрев материалы дела N 2- 1528/2016, 2- 1268/2020, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложена обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе жилого помещения.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента возникновения права собственности на жилое помещение у собственника возникает обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, включая плату за подогрев воды и тепловую энергию.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в установленном данной статьей размере за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что лицевой счет N * по квартире ... оформлен на имя Аброковой Р.М. (л.д. 15).

Из справки ГОБУ "МФЦ МО" от 18 ноября 2020 года следует, что в жилом помещении по адресу: ..., в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2019 года граждан, зарегистрированных по месту жительства и по месту пребывания, не было (л.д. 117, 147).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о собственнике спорного жилого помещения отсутствует (л.д. 133).

Вместе с тем, в материалы дела представлена копия договора купли-продажи квартиры от 15 июля 1998 года, заключенного между Петровым А.К. (продавец) и Аброковой Р.М. (покупатель), по условиям которого продавец продал, а покупатель купил квартиру, расположенную по адресу: ...; покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после регистрации настоящего договора в Никельском филиале ОГПТИ. В то же день договор купли-продажи удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за N *, а также указано, что к договору имеется передаточный акт (л.д. 140-141).

По сообщению ГОКУ "Центр технической инвентаризации" от 06 ноября 2020 года жилое помещение, расположенное по адресу: ..., значится за Аброковой Розой Мусовной на основании договора купли-продажи от 15 июля 1998 года (л.д. 115).

Материалами дела подтверждено, что исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в отношении граждан-потребителей, проживающих в жилом доме ..., является АО "МЭС".

Выпиской из лицевого счета N *, открытого на жилое помещение N * в указанном многоквартирном доме, подтверждено, что в период с 01 августа 2013 года по 31 декабря 2019 года оплата коммунальных услуг за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 215 033 рубля 61 копейка (л.д. 13-14).

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнение ответчиком, как собственником жилого помещения, обязательств по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, и применив по заявлению ответчика положения статей 196, 199, 204 и 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате за тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с 01 февраля 2016 года по 31 декабря 2019 года в размере 145 363 рубля 49 копеек.Решение суда в части размера задолженности по оплате коммунальных услуг не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судом апелляционной инстанции.

Повторяемые в апелляционной жалобе доводы о том, что Аброкова Р.М. не является собственником спорного жилого помещения, и, как следствие, надлежащим ответчиком по делу, поскольку договор купли-продажи жилого помещения не зарегистрирован в установленном законом порядке, являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены с приведением соответствующих мотивов в решении, с которыми судебная коллегия соглашается.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом (пункт 60 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 33 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент заключения договора купли-продажи от 15 июля 1998 года) настоящий Федеральный закон вводится в действие на всей территории Российской Федерации через шесть месяцев после его официального опубликования. Создание системы учреждений юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется субъектами Российской Федерации поэтапно с учетом их условий и завершается к 1 января 2000 года.

Постановлением Правительства Мурманской области от 27 апреля 1998 года N 4-П "О мерах по реализации Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создано государственное учреждение юстиции "Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также установлено, что с 01 февраля 1998 года впредь до государственной регистрации учреждения юстиции как юридического лица на территории Мурманской области действует прежний порядок регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, определенный постановлением администрации Мурманской области N 8 от 11 января 1995 года, при этом рекомендуется нотариальное удостоверение сделки.

Согласно информации Управления Росреестра по Мурманской области, Государственное учреждение юстиции "Мурманский областной департамент государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" создано 27 апреля 1998 г., начало осуществлять деятельность по регистрации сделок с недвижимостью с 07 июля 1998 г.

В соответствии с частью 5 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Установив, что договор купли-продажи от 15 июля 1998 года спорного жилого помещения - квартира ... заключен в письменной форме между продавцом Петровым А.К. и покупателем Аброковой Р.М., подписан сторонами, удостоверен нотариусом Печенгского района Мурманской области в тот же день 15 июля 1998 года и зарегистрирован в реестре N *, в договоре отражено, что к нему составлен передаточный акт, зарегистрирован в Никельском участке Областного государственного унитарного предприятия технической инвентаризации 3 августа 1998 года, сделка была фактически исполнена сторонами - денежные средства в счет оплаты квартиры были переданы, что не оспаривалось в суде первой инстанции, П.Т.В., зарегистрированная в спорной квартире на момент заключения договора была снята с регистрационного учета, квартира передана Аброковой Р.М., суд пришел к верному выводу о том, что Аброкова Р.М. является собственником спорной квартиры.

При этом суд первой инстанции верно указал, что названный выше договор купли-продажи никем не оспорен, о применении последствий недействительности ничтожной сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Данная квартира к выморочному либо бесхозяйному имуществу не относится. Прав муниципального образования на эту квартиру не установлено.

То обстоятельство, что Аброкова Р.М. после отказа продавца Петрова А.К. от государственной регистрации сделки в Росреестре не реализовала свои права, предусмотренные пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса РФ, а также не воспользовалась правом на расторжение договора купли-продажи, не свидетельствует о ничтожности договора купли-продажи.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мурманэнергосбыт" о взыскании с Аброковой Р.М. спорной задолженности.

Доказательств в обоснование довода апелляционной жалобы о том, что спорное помещение по адресу: ..., не является жилым помещением, материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Ссылка в жалобе на апелляционное определение от 21 декабря 2016 г. по гражданскому делу N 2-1528/2016 несостоятельна, так как указанное судебное постановление принято по другому делу и преюдициального значения в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ для разрешения настоящего спора не имеет.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Вопрос о взыскании судебных расходов на уплату государственной пошлины, разрешен судом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба доводов о несогласии с решением суда в данной части не содержит.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Аброковой Розы Мусовны - Северина Антона Геннадьевича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка